Дело № 2-562/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы исполненного обязательства по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму исполненного обязательства по договору займа в размере 226 308,72 руб., 3 000 руб. в возмещение расходов за составление искового заявления, а также 5 463,09 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указала, что 24.04.2019 года между ответчиком и КПКГ «Юргинский машиностроитель» был заключен договор займа **, по условиям которого предоставил ответчику 300 000 руб. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец предоставила свое поручительство. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и процентов, займодавец обратился в Северский городской суд Томской области с иском о взыскании с заемщика и поручителей солидарно задолженности по указанному договору займа. Решением суда от 18.01.2021 исковые требования были удовлетворены. 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании денежных средств в размере 236 111,65 руб. В период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года из заработной платы и пенсии ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 278 308,72 руб., из которых ответчик возвратил ей 52 000 руб. В связи с полным погашением задолженности исполнительное производство было окончено 03.11.2022. Полагала, что удержанные с нее по исполнительному производству денежные средства должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО2 представила заявление, в котором исковые требования ФИО1 к ней о взыскании исполненного обязательства по договору займа в размере 226 308,72 руб., 3 000 руб. в возмещение расходов за составление искового заявления, а также 5 463,09 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, признала в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании с ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
По смыслу ст. 361, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 365 Гражданского процессуального кодекса Российской к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.
В силу ст. 382 и ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Указанное заявление приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы исполненного обязательства по договору займа от 26.04.2019 № ** в размере 226 308,72 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг за составления искового заявления истцом представлена квитанции № 000494 серии КА от 03.12.2022, согласно которой адвокат Клещев Е.С. получил от ФИО1 3 000 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 463,09 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29.12.2022, операция **.
С учетом признания ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции следует возвратить ФИО1 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 3 824,16 руб.
Таким образом, ответчик ФИО2 должна возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы исполненного обязательства по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного обязательства по договору займа от 26.04.2019 ** в размере 226 308,72 руб., 3 000 руб. в возмещение расходов за составление искового заявления, а также 1 638,93 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 824,16 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 29.12.2022, операция **.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-000095-27