Решение по делу № 2-1330/2024 от 15.05.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины.

66RS0016-01-2024-001864-91

Дело № 2-176/2025

Мотивированное решение составлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 502 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В процессе рассмотрения судом к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2 (л.д. 64-66).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 07.02.2024 в 07:46 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в отношении автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, причиной ДТП явились действия водителя ФИО1 Автомобилю ФИО2 КИА, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. 08.05.2024 между потерпевшей ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права. При заявлении цедентом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае произведена выплата в размере 54 600 руб. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа. Вместе с тем, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пп. 18 и 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Положения Федерального закона «Об ОСАГО» не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. Потерпевшая ФИО2 обратилась в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость составления экспертного заключения составила 15 000 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 124 102 руб. С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет 69 502 руб. = 124 102 руб. (сумма без учета износа) - 54 600 руб. (сумма выплаты СК).

Представитель истца ООО «Новая Линия» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 137, 144).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью члена семьи, что не является, по мнению суда, при отсутствии подтверждающих данные обстоятельства документов, уважительной причиной для отложения судебного заседания. Кроме того, право лица довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве путем доведения до сведения суда своей позиции относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя (л.д. 140, 145). Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма ущерба является завышенной. Признает свою вину в данном ДТП в размере 50%, поскольку, имеется и вина второго водителя в превышении допустимой скорости движения автомобиля.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 141, 142, 143).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, и, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 07.02.2024 в 07:46 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 18).

Виновным в ДТП, произошедшем 07.02.2024, является водитель автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающимся по главной дороге.

Доказательств наличия вины в данном ДТП и водителя автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, выразившейся в превышении допустимой скорости движения ее автомобиля, вопреки доводам ответчика ФИО1, в материалах дела не имеется и ответчиком при рассмотрении дела не предоставлено.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2024, явились виновные действия водителя ФИО1

Собственником автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2 (л.д. 12-13, 16-17, 54), собственником автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 53), обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 89), которое, признав данное ДТП страховым случаем (л.д. 73-121), произвело выплату страхового возмещения в размере 54 600 руб. (л.д. 23, 91).

08.05.2024 ФИО2 (цедент) уступила право (требование) ООО «Новая Линия» (цессионарий) в отношении права требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; права на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; права на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству за имущественный вред, причиненный транспортному средству КИА, государственный регистрационный знак №, с транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО № от 07.06.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 124 102 руб. (л.д. 32-39).

Судом принимается во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от 04.03.2021 N 755-П. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ответчик при рассмотрении дела не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 124 102 руб., при этом доказательств завышения данной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Своим правом, разъясненным судом при рассмотрении дела, о возможности назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА без учета износа ответчик не воспользовался, ходатайство о назначении по делу данной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств завышения данной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля для назначения данной экспертизы по инициативе суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА без учета износа составляет 124 102 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП, имевшее место 07.02.2024, произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, в связи с чем, ФИО1 является ответственным за убытки, причиненные потерпевшей стороне в ДТП.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 69 502 руб. = 124 102 руб. - 54 600 руб.

Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.06.2024 (л.д. 40), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 20.08.2024, № от 22.10.2024 (л.д. 3, 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 502 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская