Председательствующий Лапшин К.Н. Дело 22-5546-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) участкового УУП ОУУП и ПДН ОП пгт. Черноморский ОМВД России по ............ П.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края отказано в принятии к рассмотрению жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) участкового УУП ОУУП и ПДН ОП пгт. Черноморский ОМВД России по ............ П.

В апелляционной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Автор жалобы так указывает о необходимости вынесения частного постановления в отношении судьи Северского районного суда Лапшина К.Н. за грубейшее нарушение уголовно-процессуального закона. Мотивирует свою жалобу тем, что судом нарушены нормы ч.3,4,5 ст. 125 УПК РФ, что препятствует его доступу к правосудию. Доводы суда на постановление Пленума ВС РФ не состоятельны так как сам указывает, что они содержат рекомендации, но не являются законом. Изложение в установочной части постановления, что М. не указал в чем нарушаются его конституционные права, несостоятельны. Автор жалобы указывает, что публичные оскорбления приходят на его сотовый телефон которые знает определенный круг лиц, невыдача талона уведомления это нарушение ст.144-145 УПК РФ. Также автор полагает, что постановление вынесено преждевременно без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела, а также с существенными нарушениями норм УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) участкового УУП ОУУП и ПДН ОП пгт. Черноморский ОМВД России по ............ П.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия принимаемые процессуальные решения затрагиваются их права и законные интересы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя М. в порядке ст. 125 УПК РФ по обстоятельствам, изложенным в жалобе, не имелось, поскольку в жалобе не указано, в чем нарушены его конституционные права и чем затрагиваются его интересы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено. Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ. Это решение суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, основанное на анализе материалов дела и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что данные действия суда отказавшего в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ никаким образом не нарушают его прав, гарантированных Конституцией РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доступ заявителя к правосудию не затруднен и его конституционным правам и свободам ущерб не причинен.

Суд не может согласиться с доводами о том, что постановление вынесено по основаниям, не предусмотренным законом, поскольку обжалуемое судебное решение в полной мере соответствует требованиям закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) участкового УУП ОУУП и ПДН ОП пгт. Черноморский ОМВД России по ............ П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: