Дело № 2-2504/2025
56RS0042-01-2025-001754-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании заявленных исковых требований указал, что в марте 2005 года собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3, предложил ему забрать у него вышеуказанный земельный участок, поскольку в силу возраста данным земельным участком он длительное время не пользовался. Он привел данный земельный участок в порядок, стал его обрабатывать, вступил в члены товарищества СНТ «<данные изъяты>», к которому стал относиться данный земельный участок ввиду ликвидации с/т <данные изъяты> ФИО3 передал ему документы на земельный участок. В 2006 году ФИО3, умер. С сыном ФИО3 – ФИО3 была достигнута договоренность, что после того, как он оформит наследственные права после смерти отца, он переоформит спорный земельный участок на него. Он в счет будущей покупки оплатил ответчику сумму в размере 10000 рублей, но связь с ответчиком была потеряна. Он длительное время открыто владеет спорным земельным участком, является членом СНТ и исполняет все обязанности по содержанию земельного участка, право владения и пользования истца земельным участком ни кем не было оспорено.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от 16.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Оренбурга, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований не возражают.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал об удовлетворении требований.
Представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными истцами доказательствами.
Из свидетельства на право собственности на землю установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 780 кв.м. на праве частной собственности принадлежит ФИО3.
Из членской книжки дачника <данные изъяты>» участок «<адрес> выданной ФИО1 от 01.06.2006, установлено, что истцом вносятся членские взносы с 01.07.2007 по настоящее время.
Из расписки от 27.12.2006 установлено, что ФИО3 получил за продажу дачи в овчинном городке 10000 рублей от ФИО1 Претензий не имеет.
Из выписки из ЕГРН от 21.03.2025 установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета.
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что земельные участки принадлежащие ей и истцу находятся по соседству. ФИО1 им пользуется с 2005 года, на земельном участке возведен дом, баня.
Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что истец открыто пользуется земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с 2006 года.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии от других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Органы местного самоуправления, а также наследник ФИО3 - ФИО3 более 19 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли. Напротив ФИО3 пояснил, что не имеет возражений об удовлетворении иска.
Проанализировав все обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд признает доказанным приобретение истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Пузина
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года.