Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-6976/2023

25RS0001-01-2022-006307-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Матосовой В.Г.

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо Федеральное агентство железнодорожного транспорта, о признании недействительными экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения, документации по планировке территории, установлении санитарно-защитной зоны, возложении обязанности выкупить жилой дом и земельный участок

по апелляционным жалобам ФИО1, ОАО «Российские железные дороги»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав представителя истца, представителя ОАО «РЖД», судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка под ним площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 12.09.2001. В 2018 году ОАО «РЖД» начало реконструкцию станции Смоляниново, в рамках которой сделано ответвление железной дороги, в результате чего железнодорожные пути проложены в 20 м от ее жилого дома, что делает невозможным комфортное проживание, т.к. прокладка железнодорожных путей предполагает постоянное передвижение железнодорожного транспорта, оказывающего серьезное вредное воздействие на окружающую среду. В процессе переписки с ОАО «РЖД» по поводу выкупа жилого дома для государственных нужд ей предложено представить документы, подтверждающие правомерность его возведения на участке, предоставленном «фактически под огородничество», а не для строительства дома, хотя дом она не строила, а купила. Кроме того, ведение личного подсобного хозяйства в отличие от огородничества предполагает возведение на приусадебном участке жилого дома. Ей дан ответ, что в настоящее время потребности в выкупе ее имущества не имеется, а по окончанию строительства на построенные железнодорожные пути будут установлены санитарно-защитные зоны до 2025 года. Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, а согласно п. 8.20 «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. В данном случае расстояние от прокладываемых путей до жилого дома составляет 20 м (а до надворных построек - около 10 м) и пути не находятся в выемке. Несмотря на нарушения, в 2015 году был выполнен проект санитарного разрыва №865-05-0079-СЗЗ, в котором рассматривалось строительство нового приемоотправочного парка, включающее ответвление в сторону депо, где границы санитарного разрыва установлены только применительно к основным путям, но не в отношении проложенного рядом с ее жилым домом участка ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59. При этом в проекте содержится указание на необходимость отделения железнодорожных путей от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути в соответствии с п. 2.2.3.4 ОСН 3.02 01-97 и п. 8.20 СП 42.13330.2011. Этот проект получил положительное экспертное заключение Владивостокского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №45 от 03.03.2015, на основании которого тем же территориальным отделом по железнодорожному транспорту выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №27.ДО.01.000.Т.000027.05.15 от 14.05.2015. Истец, с учетом уточнений, просила признать недействительным экспертное заключение №45 от 03.03.2015 о соответствии проекта санитарного разрыва по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, выданное Владивостокским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», в той части, в какой в нем не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59 с учетом, находящегося в 22 м от него жилого дома по адресу: <адрес>; признать недействительным выданное Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (на основе выше указанного экспертного заключения) санитарно-эпидемиологическое заключение №.27ДО.01.000.Т.000027.05.15 от 14.05.2015; признать недействительными проект планировки территории и проект межевания территории по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД», утвержденные распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-300-р от 11.12.2018, в части выделения полосы отвода ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59 без отделения от жилого дома по адресу: <адрес>, санитарно-защитной зоной шириной 100 м от его оси в соответствии с требованиями п. 8.20 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п. 2.2.3.4 ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог»; установить санитарно-защитную зону применительно к участку ходового железнодорожного пути станции Смоляниново ДВЖД от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59 в пределах характерных точек с указанными координатами; возложить на ОАО «РЖД» обязанность выкупить у нее за 4 884 000 рублей жилой дом и земельный участок, попавшие в границы нормативно-установленной зоны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в последней редакции, указал, что вопреки доводам ответчика истец не может самостоятельно обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222, п. 13 которых такая возможность предоставлена правообладателям объектов капитального строительства, являющихся источниками воздействия на среду обитания человека, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны. Однако истец не лишен возможности в целях защиты нарушенных прав требовать установления санитарно-защитной зоны решением суда. В документации по планировке территории дом истца обозначен как существующее капитальное жилое строение, но при решении вопроса о месте размещения железнодорожных путей проигнорирован, а также не включен в число объектов, подлежащих сносу (после выкупа), а применительно к спорному участку ходового пути обозначена санитарно-защитная зона, но шириной 50 м (а не 100, хотя дом попадает и в ее пределы), и как рекомендательная.

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признали, указав в возражениях, что требования о признании недействительными проекта планировки и проекта межевания территории направлены на обжалование ненормативного правового акта – распоряжения Росжелдора от 11.12.2018 № ВЧ-300-р. Проектная документация получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.12.2017. Требования о выкупе дома и земельного участка на основании ч. 7 ст. 107 ЗК РФ не обоснованы, поскольку санитарно-защитная зона не установлена. Действия истца по установлению координат зоны не соответствуют Правилам, утвержденным Постановлением Правительства от 03.03.2018 №222, проект санитарно-защитной зоны не разработан, решение по установлению зоны уполномоченным органом не принято, сведения о ней не внесены в ЕГРН, в силу п. 7 Правил в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию объекта, в отношении которого установлена или изменена санитарно-защитная зона, правообладатель такого объекта обязан обеспечить проведение исследований атмосферного воздуха, уровней физического и (или) воздействия за контуром объекта и в случае, если выявится необходимость изменения санитарно-защитной зоны, установленной или измененной исходя из расчетных показателей предоставить в уполномоченный орган заявление об изменении санитарно-защитной зоны. Согласно п. 8.20 СП 42.13330.2016, утвержденный приказом Минстроя от 30.12.2016 (в новой редакции), жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарным разрывом, значение которого определяется расчетом с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, величина которого согласно п. 2.6 СанПиН устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов. После окончания реконструкции, которая идет уже пять лет и срок окончания не известен, будут проведены исследования, по результатам которых будет решен вопрос об установлении санитарного разрыва вблизи земельного участка истца. Истцом не предоставлено доказательств того, что в результате строительства железнодорожных путей она лишена возможности использовать свой земельный участок и дом по назначению; жилой дом частично расположен на участке ОАО «РЖД», поэтому должен быть демонтирован и вывезен истцом самостоятельно без компенсации. Согласно ч. 14 ст. 26 Закона № 342-ФЗ если зона с особыми условиями использования территорий не была установлена до 01.01.2025 либо не были установлены ее границы, такая зона и ее границы должны быть установлены не позднее 01.01.2028, а значит, требования истца могут быть заявлены только после наступления этого срока.

Представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в возражениях указал, что проект санитарного разрыва не соответствует сводам правил, которые Роспотребнадзор не контролирует и, оценка на соответствие которым в экспертном заключении не давалась.

Представитель Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил возражения, в которых указал, что истец оспаривает распоряжение от 11.12.2018 № ВЧ-300-р об утверждении документации по планировке территории, как ненормативный правовой акт, при этом истцом не представлены доказательства нарушения его прав этим актом, при издании Росжелдором распоряжения законодательство не нарушено. Ссылаясь на ч.ч. 16.1 и 59 ст. 26 Закона № 342-ФЗ, указывает, что до 01.01.2025 в отношении планируемых к строительству объектов установление санитарно-защитных зон не требуется, поэтому не подлежат применению п. 1 Правил и ч. 2 ст. 107 ЗК РФ, допускающие использование в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования расположенных в границах зоны земельных участков и зданий, со дня установления зоны и до дня ввода объектов в эксплуатацию независимо от установленных в границах зоны ограничений. Считает Росжелдор ненадлежащим ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 17.02.2023 требования ФИО1 удовлетворены в части, признано недействительным экспертное заключение №45 от 03.03.2015 о соответствии проекта санитарного разрыва по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, выданное Владивостокским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», в той части, в какой в нем не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59 с учетом находящегося в 22 м от него жилого дома по адресу: <адрес>; признано недействительным выданное Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (на основе выше указанного экспертного заключения) санитарно-эпидемиологическое заключение №.27ДО.01.000.Т.000027.05.15 от 14.05.2015; признаны недействительными проект планировки территории и проект межевания территории по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД», утвержденные распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-300-р от 11.12.2018, в части выделения полосы отвода ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59 без отделения от жилого дома по адресу: <адрес>, санитарно-защитной зоной шириной 100 м от его оси в соответствии с требованиями п. 8.20 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п. 2.2.3.4 ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог»; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с решением суда не согласилась, ее представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением в части отказа установления санитарно-защитной зоны в пределах характерных точек границ и возложении обязанности на ОАО «РЖД» выкупить у истца жилой дом и земельный участок. Истец не обладает правом обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны, тогда как переходными положениями п.4 ч.8 ст. 26 Закона №342-ФЗ предусмотрена возможность установления санитарно-защитных зон решением суда. Спора о границах земельного участка между истцом и ОАО «РЖД» не имеется, перенос границы полосы отвода в любую сторону проблемы не решит, поскольку истец видит нарушение своих прав не в установлении границ отвода железной дороги, а в прокладке железнодорожного пути в недопустимой близости от ее жилого дома.

ОАО «РЖД» с решением суда также не согласно, его представителем подана апелляционная жалоба, согласно которой истцом не предоставлено доказательств того, что распоряжением Росжелдора об утверждении документации планировки территории от 11.12.2018 №ВЧ-300-р нарушены ее права и законные интересы. При его издании не нарушены положения градостроительного и земельного законодательства. Судом при вынесении решения не были исследованы требования по соблюдению данным решением норм транспортной безопасности, не учтен тот факт, что документация по планировке территории прошла госэкспертизу и по ней получено положительное заключение.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» представителем истца указано, что проекты планировки территории и межевания территории подготовлены и утверждены в 2018, тогда как положительное заключение государственной экспертизы получено 28.12.2017, следовательно, документация по планировке территории не была предметом оценки в рамках государственной экспертизы. Довод жалобы о том, что в течение неопределенного времени после окончания реконструкции будут проведены измерения и исследования и решен вопрос об установлении санитарного разрыва вблизи участка истца, не свидетельствует о соответствии оспоренных и признанных недействительными заключений и проекта планировки территории и проекта межевания нормам ГрК РФ и ЗК РФ.

ОАО «РЖД» в возражениях на апелляционную жалобу истца указало, что действующим законодательством прямо предусмотрено, что установление санитарно-защитных зон возможно только на основании проекта, разработанного в установленном порядке. Требование истца об установлении санитарно-защитной зоны судом ранее срока, установленного Законом №342-ФЗ, являются незаконными и могут быть заявлены только после 01.01.2028. После окончания реконструкции станции Смоляниново будут проведены натурные исследования и измерения, по результатам которых будет решен вопрос об установлении санитарного разрыва вблизи земельного участка истца. Требования истца о выкупе земельного участка являются преждевременными, поскольку они зависят от нахождения земельного участка в границах зоны с особыми условиями и невозможностью его использования в связи с установленными ограничениями, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что истец купила дом, на момент приобретения железной дороги там не было. Полоса отвода проходит по дому истца.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения, являющиеся основаниями для изменения решения суда, допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от 12.09.2001 является собственником жилого дома площадью 47,6 кв.м. и земельного участка, границы которого не установлены, с кадастровым номером № площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» проводит реконструкцию станции Смоляниново, проектом реконструкции станции Смоляниново в районе <адрес> предусмотрено устройство тупика для заблаговременного выхода поездного локомотива под поезд.

03.03.2015 Владивостокским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» выдано экспертное заключение №45 о соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам проекта санитарного разрыва №865-05-0079-СЗЗ-СЗЗ по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД», которым предусмотрено строительство нового приемоотправочного парка, включающее строительство ответвления в сторону депо на участке ПК 474 – ПК 476 (рядом с домом истца), на основании которого Дальневосточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №27.ДО.01.000.Т.000027.05.15 от 14.05.2015

28.12.2017 Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение государственной экспертизы №/ХГЭ-2142/02, где в числе мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрено установление санитарного разрыва в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 14.05.2015 и экспертным заключением №45 от 03.03.2015 (п. 3.2.3.7), а в отношении технической части проектной документации в п. 4.2.2 указано, что «проектные решения раздела «Проект полосы отвода» соответствуют требованиям ОСН 3.02.01-97-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-300-р от 11.12.2018 утверждены проект планировки территории и проект межевания территории для объекта «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД».

Согласно проекта санитарного разрыва №865-05-0079-СЗЗ (раздел 5 Определение размеров санитарного разрыва) и экспертного заключения №45 (раздел: Определение размеров санитарного разрыва), в соответствии с п. 2.2.3.4 норм и правил проектирования отвода земель ОСН 3.02.01-97 и п. 8.20 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2011 железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инстор» от 26.07.2021, с северной стороны участка с кадастровым номером № расположены одноколейные железнодорожные пути на расстоянии от жилого дома 22,46 – 22,26 м (от оси железнодорожного пути), на момент осмотра железнодорожный путь завершен строительством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Положениями пункта 2 статьи 12 этого же Федерального закона установлено: при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно положениям статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В абзаце 10 статьи 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Из п.п. 2.1, 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" следует, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме, а для линий железнодорожного транспорта устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно п. 8.20 СП 42.13330.2011 (в редакции, действующей на момент оценки документации) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.

В соответствии с п. 2.2.3.4 «Отраслевых строительных норм. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог» ОСН 3.02.01-97 железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 м, или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м; ширину санитарно-защитной зоны до границы садовых участков можно принимать равной 50 м; в санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещение автомобильных дорог, транспортных устройств и сооружений, гаражей, стоянок автомобилей, линий электропередачи и связи; не менее 50% ширины санитарно-защитной зоны должно иметь зеленые насаждения.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пунктом 8.2 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

При этом, в силу п.п.3.1, 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В силу пункта 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 3.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненными в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух.

Проекты санитарно-защитных зон утверждаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам (пункт 3 статьи 20 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно ч.2 ст.41.1 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 43, ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, сводов правил, границ зон с особыми условиями использования территорий; при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых участков осуществляется в соответствии с нормами их отвода для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым участкам, установленными законами, техническими регламентами, сводами правил, с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ зон с особыми условиями использования территорий

Из указанных норм следует, что юридическое лицо на стадии разработки документации по реконструкции транспортного объекта обязано учесть в проекте санитарно-защитные зоны, на картографическом материале отобразить границы таких зон, определенных в соответствии с требованиями законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако, из раздела 5 проекта «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» Проект санитарного разрыва станции Смоляниново и графических материалов к нему следует, что границы санитарного разрыва с западной стороны устанавливаются только применительно к «основным путям», но не в отношении проложенного рядом с жилым домом истца «ответвления» - участка ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №, что также подтверждается ответом АО «Дальгипротранс» от 10.06.2022, согласно которого тупик в районе <адрес>, предназначенный для заблаговременного выхода локомотива под поезд, не является линией железнодорожного транспорта с регулярным движением, поэтому установка санитарного разрыва в зоне тупика не требуется и проект санитарного разрыва не выполнялся, а от «основных железнодорожных путей» дом находится на расстоянии более 100 м.

Из пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Следовательно, указанный ходовой железнодорожный путь от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика № в районе <адрес> относится к объектам железнодорожного транспорта, является железнодорожными путями, которые подлежат отделению от жилого дома истца санитарно-защитной зоной.

Согласно ответа Дальневосточного филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.10.2022, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, частично находился в полосе существующего отвода ОАО «РЖД» до начала проектных работ по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД».

В материалах по обоснованию проекта планировки территории и проекта межевания территории по указанному объекту жилой дом истца обозначен на схемах как существующий объект капитального строительства жилого назначения, вместе с тем как объект подлежащий сносу в связи с размещением линейного объекта с учетом прохождения по нему границы полосы отвода, границы планируемого размещения линейного объекта, а также нахождения в границах санитарно-защитной зоны, подлежащей установлению в связи с размещением этого объекта, не указан; граница санитарно-защитной зоны, подлежащая установлению, не отображена, указана как рекомендательная шириной 50 м, при этом жилой дом ФИО1 расположен в границах данной зоны.

Таким образом, экспертное заключение, санитарно-эпидемиологическое заключение, а также проект планировки территории и проект межевания в оспариваемой истцом части требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения не соответствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными экспертного заключения №45 от 03.03.2015, в той части, в какой в нем не дана оценка соответствию проекта санитарного разрыва применительно к участку ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59 с учетом находящегося в 22 м от него жилого дома по адресу: <адрес>; санитарно-эпидемиологического заключения №.27ДО.01.000.Т.000027.05.15 от 14.05.2015; а также проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД», утвержденных распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-300-р от 11.12.2018, в части выделения полосы отвода ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика № без отделения от жилого дома по адресу: <адрес>, санитарно-защитной зоной шириной 100 м от его оси в соответствии с требованиями п. 8.20 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п. 2.2.3.4 ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог».

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-300-р от 11.12.2018 не нарушает прав истца, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку на основании ч. 17 ст. 45 ГрК РФ физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории, при этом то обстоятельство, что на основании утвержденного оспариваемым распоряжением проекта ответчиком выполнены работы по реконструкции, не оспаривалось сторонами, сам факт нахождения принадлежащего истцу жилого дома в результате произведенной ответчиком реконструкции станции Смоляниново ДВЖД относительно железнодорожного пути на расстоянии, ближе установленного нормами и правилами в целях обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта и исключения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, является нарушением прав истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция станции Смоляниново ДВЖД» получено положительное заключение государственной экспертизы от 28.12.2017, не свидетельствует о соответствии оспариваемых заключения и распоряжения нормам действующего законодательства, при этом заслуживает внимание довод представителя истца о том, что проекты планировки и межевания территории подготовлены и утверждены в 2018, тогда как положительное заключение государственной экспертизы получено 28.12.2017.

Довод жалобы ОАО «РЖД» об изменении содержания п.2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.8.20 СП 42-13330.2011, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в решении.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» по выкупу спорного земельного участка и установлении санитарно-защитной зоны.

Порядок установления санитарно-защитных зон предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Правила).

Согласно п. 13 Правил заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов. К заявлению прилагаются проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны, согласно п. 14 Правил. В проекте санитарно-защитной зоны должны содержаться сведения, указанные в п. 16 Правил.

Пунктом 3 Правил установлено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

Вместе с тем, доказательства того, что ОАО «РЖД» как правообладатель и застройщик реконструируемого объекта обращалось в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны с приложением необходимых документов, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона N 342-ФЗ от 3 августа 2018 года "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона одним из способов, предусмотренных указанным пунктом, в том числе решением суда.

В соответствии с ч.9 указанной статьи, в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Доказательства того, что санитарно-защитная зона на участке от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика №59 в районе <адрес> была установлена одним из указанных в п.8 ст. 26 ФЗ №342-ФЗ способов, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для установления санитарно-защитной зоны решением суда, поскольку для установления зоны необходима разработка проектной документации, содержащая в том числе сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат), обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, перечень ограничений использования земельных участков, а также заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, которые отсутствуют.

При этом п. 8 ст. 26 Федерального закона N 342-ФЗ от 3 августа 2018 года "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможность, но не устанавливает обязанность суда по установлению санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Учитывая, что санитарно-защитная зона установлена не была, требование истца о возложении на ОАО «РЖК» обязанности выкупить принадлежащий ей жилой дом и земельный участок является преждевременным.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворенных требований истца, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ОАО «РЖД» обязанность принять меры по установлению санитарно-защитной зоны к участку ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика № в районе жилого дома по адресу: <адрес>, предусмотренные нормами действующего законодательства.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что требование об установлении санитарно-защитной зоны могут быть заявлены истцом только после 01.01.2028, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку ОАОР «РЖД» еще до вступления в законную силу Постановления N 222, Федерального закона 342-ФЗ должно было соблюдать установленные требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, однако, не исполнило и не исполняет свою обязанность по установлению санитарно-защитной зоны, нарушая требования законодательства.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" в случае если до дня вступления в силу настоящего постановления выданы разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, в отношении которых подлежат установлению или изменению санитарно-защитные зоны, застройщики до ввода объектов в эксплуатацию обязаны представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В связи с чем, на основании ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исполнения решения и, с учетом характера и объема действий, которые необходимо совершить ответчику в целях исполнения решения суда, полагает разумным и достаточным установить срок – в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года отменить в части.

Обязать ОАО «РЖД» осуществить действия по установлению санитарно-защитной зоны к участку ходового железнодорожного пути от стрелки 240 до стрелки 173 в направлении тупика № в районе жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2023 оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023

Председательствующий

Судьи