Решение по делу № 2А-643/2022 от 10.10.2022 | Саянский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саянск 10 октября 2022 года

Административное дело 2а-643/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, привлечении к административной ответственности, снятии ареста с автомобиля, возврате незаконно изъятого автомобиля,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском с требованиями о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО3 незаконными, привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО3, снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, возврате незаконно изъятого автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в отделе судебных приставов по городу Саянску и <адрес изъят> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 судебный пристав старший специалист 3 разряда ФИО3 в сопровождении судебного пристава-исполнителя ФИО4 изъяли имущество ФИО1, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. <данные изъяты>, <адрес изъят>. Пристав ФИО3 оснований для изъятия автомобиля не возбуждала, не предъявила постановление о наложении ареста на имущество.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 пригласила административного истца в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> для передачи документов из документов, предъявленных ФИО1 – «Акт описи и ареста автотранспортного средства», где было разъяснено, что ФИО1 арестовывают автомобиль. Постановление об аресте автотранспортного средства ФИО5 получила посредством Почты России только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена жалоба в ГУФССП по <адрес изъят> и также в Отдел судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят>, ответ на жалобу заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении жалоб заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристав ФИО6 заявителю ФИО5 было отказано.

Из п. 5 ст. 4 ФЗ «Об Исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Так, из постановления о взыскании следует, что в отношении административного истца взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) размере: 57487, 75 руб. Данная задолженность удерживается согласно постановлению со счетов ФИО1 в банке. Учитывая тот факт, что средняя рыночная стоимость изъятого имущества по <адрес изъят> составляет 330000 руб., вышеупомянутый принцип был нарушен, арест наложен несоразмерно требованиям взыскателя, т.к. стоимость арестованного имущества превышает требования взыскателя более чем в 5 раз.

Истец указывает, что согласно Пленума Верховного суда № 44 от 24.12.2020 года законодательство на шесть месяцев обеспечило должникам возможность перерыва, а приставы обязаны приостановить на этот срок все имущественные взыскания (кроме алиментов, долгов по зарплате, вреда жизни и здоровью). Также запрещено обращать взыскание на предмет заложенного имущества. В том числе и банк должен поступить так же — направленный исполнительный лист принять на исполнение, но до окончания срока действия моратория банк не имеет права удерживать со счетов денежные средства.

Также административный истец указывает, что согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. В вышеуказанном Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 указаны «граждане», следовательно, на ФИО1 распространяется мораторий, предусмотренный указанным Постановлением. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно вышеуказанного Постановления Правительства в п. 3 указано, что со дня его официального опубликования -ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в п.п. 3 и 4 пункта 3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Также в постановление Пленума Верховного суда от 24.12.2020 г № 44 в аб. 3 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от 17.08.2022г. было отказано административному истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <номер изъят>ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, в рамках административного дела <номер изъят>а-643/2022.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО7 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим: была произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3 по административному делу <номер изъят>а-643/2022 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО7 в направленном ходатайстве просила о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-2388/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50628,33 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 859,42 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». На основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления от 20.01.2022 г. о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством «Почта России», а так же посредством электронного документооборота, что позволяет п. 1 ст. 24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок. Должник по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ознакомлена с указанным постановлением в рамках даты вынесения данного постановления, о чем свидетельствует уведомление о доставке.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. <номер изъят> с 01.07.2017г. Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).

Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства.

На исполнении в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> имеются исполнительные производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и исполняются в составе сводного ИП по должнику <номер изъят>-СД. Суммарная задолженность составляет 717463,11 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686487,66 руб.

В рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, иные ведомства, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в кредитные организации для исполнения посредством электронного документооборота. Должник ФИО1 извещена посредством соглашения на получение уведомлений через личный кабинет на портале «Госуслуги», точное время ознакомления с постановлением указано в графе «Дата и время прочтения уведомления»).

В рамках исполнительного производства 7271/22/38029-ИП от представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о проведении мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, утвержденного подразделением ГИБДД ТС МВД России.

Так судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 в сопровождении сотрудника по ОУПДС ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО8, а так же представителя взыскателя ФИО9 совершен выход по адресу проживания должника ФИО1 в. <адрес изъят> с целью наложить арест на имущество должника, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н <номер изъят>. Должник ФИО1 дверь открыла, предъявила документ, удостоверяющий ее личность, задолженность признала, но поддерживать разговор отказалась после того, как услышала, что цель посещения сотрудников Отделения арест ее имущества. Закрыла дверь, замкнулась изнутри, имущество и документа на имущество отказалась предоставить.

Так как судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске (копия приказа 931-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ приложена), постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3, временно замещающей СПИ ФИО2 в соответствии с распоряжением (копия распоряжения приложена). Так, СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста (копия постановления приобщена), по месту совершения исполнительного действия составлен акт описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(копия акт приложена), вынесено постановление о назначении (замене хранителя арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта приложена) в соответствии со ст. 14, 64, 68, 80, ч. 2 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В документах оставлена подпись должника ФИО1 и, как утверждает в акте описи и ареста автотранспортного средства, должник ФИО1 о действиях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ее имущество не была извещена, но по итогам выхода по месту ее проживания ДД.ММ.ГГГГ данное утверждение должником указано недостоверно.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста автотранспортного средства, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя арестованного имущества направлены должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу проживания: <адрес изъят>, мкр. <данные изъяты>, <адрес изъят>, посредством почтового отправления. Административный истец ФИО1 подтверждает факт получения указанных документов. Однако в рамках ИП 7271/22/38029-ИП от должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение, квалифицированное как жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, направленное посредством ЕПГУ, в которой должник ФИО1 ссылается на постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требует признать незаконным действия судебного пристава старшего специалиста 3 разряда ФИО3 и принять меры для ее наказания. Ответ на данное обращение ФИО1 дан ДД.ММ.ГГГГ, направлен электронно.

На момент совершения исполнительного действия СПИ ФИО3, административным истцом ФИО1 не предъявлено документа судебного органа о признании ее банкротом, иного документа судебного органа, отменяющего исполнительный документ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления взыскателя об отзыве указанного исполнительного документа в рамках ИП 7271/22/38029-ИП не зарегистрировано, как следствие этого, исполнительное производство в отношении ФИО1 находится в статусе «на исполнении». Судебный пристав-исполнитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, также иных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные участниками административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50628,33 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 859,42 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства 7271/22/38029-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство объединено в сводное по должнику и ему присвоен <номер изъят>-СД. Суммарная задолженность составляет 717463,11 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686487,66 руб., что подтверждается скрином базы АИС ФССП.

Согласно ч.ч. 3,4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.?

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

В рамках исполнительного производства 7271/22/38029-ИП от представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о проведении мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно просит произвести арест имущества – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н <номер изъят>, принадлежащего должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО2 в сопровождении сотрудника по ОУПДС ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО8, а так же представителя взыскателя ФИО9 совершили выход по адресу проживания должника ФИО1 в. <адрес изъят>, <данные изъяты> с целью наложить арест на имущество должника, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н <номер изъят>, о чем в присутствии понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту должник ФИО1 дверь открыла, предъявила документ, удостоверяющий ее личность, задолженность признала, но поддерживать разговор отказалась после того, как услышала, что цель посещения сотрудников Отделения арест ее имущества. Закрыла дверь, замкнулась изнутри, имущество и документа на имущество отказалась предоставить.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО3 (в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске, согласно приказу 931-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ приложена) вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, в присутствии понятых составила акт описи и ареста автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 1999 г.в., г/н <номер изъят>, вынесла постановление о назначении (замене хранителя арестованного имущества.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она о действиях судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на ее имущество не была извещена, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлялись должнику ФИО1 в личный кабинет государственных услуг, так как от ФИО10 было получено согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, а также дополнительно отправлялись заказной почтовой корреспонденцией

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные по существу требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о соответствии закону оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей и отсутствии нарушений данными действиями прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, установив, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей закону не противоречат и прав административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО3 к административной ответственности не усматривается.

Заявленное истцом требование о приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было разрешено определением Саянского городского суда <адрес изъят> от 17.08.2022г.

Довод административного истца о том, что на нее распространяется мораторий, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (утратил силу в связи с истечением срока действия) и все исполнительные производства в ее отношении должны были быть приостановлены, не может быть принят во внимание ввиду отсутствие оснований.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 218-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО3, ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, привлечении к административной ответственности, снятии ареста с автомобиля, возврате незаконно изъятого автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Уваровская