Дело (УИД) №RS0№-62

Производство №-Ча-233/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

административного истца – представителя администрации <адрес> ЧР ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> ФИО1 Республики к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

<адрес> ФИО1 Республики обратилась в районный суд ФИО1 Республики к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Иск мотивирован тем, что Решением Ядринского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> ФИО1 Республики об обязании администрацию <адрес> ФИО1 Республики в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести к нормативному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, участок от км 0+000 – км 3+650 автомобильной дороги общего пользования местного значения «Аликово – Старые Атаи – «Сура» - Верхнее Аккозино – Кузнечная» <адрес> ФИО1 Республики: обязании представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, сведения об автомобильной дороге «Аликово – Старые Атаи – «Сура» - Верхнее Аккозино – Кузнечная» для их внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу.

Сведения об автомобильной дороге «Аликово – Старые Атаи – «Сура» - Верхнее Аккозино – Кузнечная» в апреле 2019 года представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства для их внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установил новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> не может в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.

На указанном участке дороги в 2019 году проведены ремонтные работы на сумму 1 284 055 рублей 20 копеек. Но полное исполнение вступившего в законную силу решения суда за счет средств бюджета <адрес> не представляется возможным. Собственные доходы районного бюджета на 2020 год составили более 52 000 000, 00 рублей, на 2021 год – более 58 000 000, 00 рублей. Стоимость реконструкции намного превышает доходную часть бюджета. Поэтому исполнить решение суда возможно только в рамках государственной программы за счет федерального и республиканского бюджетов. В 2021 году по республиканской адресной инвестиционной программе планировалось реконструктировать автомобильную дорогу «Аликово – Старые Атаи – «Сура» - Верхнее Аккозино – Кузнечная» на сумму 102 461, 3 тыс. рублей, Эта программа предусматривала стопроцентное финансирование из федерального бюджета. Реконструкция дороги в 2021 году не проводилась. Финансирование включили на 2023 год по республиканской программе «Комплексное развитие сельских территорий ФИО1 Республики». Таким образом, исполнить судебное решение в такие короткие сроки до ДД.ММ.ГГГГ, где требуется финансирование работ около ста миллионов рублей, практически невозможно. Истец считает, что согласно Федеральному закону об исполнительном производстве, суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случае, если оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец – представитель администрации <адрес> ФИО4 требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске мотивам.

Административный ответчик - представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, из которого усматривается, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просит в удовлетворении заявления <адрес> ФИО1 Республики в освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 150 - 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Ядринского районного суда ФИО1 Республики принято:

-обязать администрацию <адрес> ФИО1 Республики в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести к нормативному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, участок от км 0+000 – км 3+650 автомобильной дороги общего пользования местного значения «Аликово – Старые Атаи – «Сура» - Верхнее Аккозино – Кузнечная» <адрес> ФИО1 Республики;

-обязать представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, сведения об автомобильной дороге «Аликово – Старые Атаи – «Сура» - Верхнее Аккозино – Кузнечная» для их внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом ФИО1 Республики по заявлению администрации <адрес> ФИО1 Республики об отсрочке исполнения решения Ядринского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> предоставлено отсрочка исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

29.09. 2020 года Ядринским районным судом ФИО1 Республики по заявлению администрации <адрес> ФИО1 Республики об отсрочке исполнения решения Ядринского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом ФИО1 Республики по заявлению администрации <адрес> ФИО1 Республики об отсрочке исполнения решения Ядринского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного Суда ФИО1 Республики Определение Ядринского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 009235241 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении <адрес> ФИО1 Республики.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - администрацией <адрес> - в срок, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В постановлении был установлен пятидневный срок для исполнения судебного решения.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., назначен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ иск по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворен в случае, если суд признает оспариваемые действия, бездействия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.

Административным истцом факт нарушения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оспаривается, не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При этом должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховным Судом РФ в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны следующие разъяснения. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что освобождение от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В судебном заседании были изучены:

-муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги «Аликово-Старые -Атаи – Сура – Верхнее Аккозино- Кузнечная» на сумму 1 284 055 рублей 20 копеек, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> ФИО1 Республики и ИП «Подрядчик», предметом договора которого являлся, что Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Аликово-Старые -Атаи – Сура – Верхнее Аккозино- Кузнечная», стоимость работы составляет 1 284 055 рублей 20 копеек;

-техническое задание на ремонт автомобильной дороги от 06.09. 2019 года, предметом электронного аукциона является: ремонт автомобильной дороги «д. Аликово-Старые -Атаи – Сура – Верхнее Аккозино- Кузнечная»;

-локальная смета на содержание дорог;

-Приложение № к Республиканской адресной инвестиционной программе на 2020 и 2021 год, согласно которому указаны собственные доходы районного бюджета на 2020 год и на 2021 год;

-договор подряда №ЯИ-30-2020 на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО « Я–Инженер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по разработке проектной рабочей документации на капитальный ремонт автомобильных дорог «а/д Аликово – Старые Атаи - Сура - Верхнее Аккозино-Кузнечная» и Аликово - Старые - Атаи- Сура - д. Новые Атаи №ЯИ – 30 – 2020 на сумму 453 722 рублей, согласована и утверждена программа работ по инженерно-геодезическим изысканиям:

-задание на проектирование капитального ремонта автомобильной дороги «а/д Аликово – Старые Атаи - Сура - Верхнее Аккозино-Кузнечная», которое согласовано и утверждено;

-календарный план выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ;

-программа работ по инженерно-геодезическим изысканиям на объекте: «Автомобильная дорога Аликово – Старые Атаи - Сура - Верхнее Аккозино-Кузнечная».

Как видно из пояснений административного истца, полное исполнение вступившего в законную силу решения суда за счет средств бюджета <адрес> не представляется возможным. Исполнить решение суда возможно только в рамках государственной программы за счет федерального и республиканского бюджетов. Финансирование включили на 2023 год по республиканской программе «Комплексное развитие сельских территорий ФИО1 Республики».

Как видно из Приложения № к Республиканской адресной инвестиционной программе на 2023 и 2024 годы, на реконструкцию автомобильной дороги «Аликово – Старые Атаи - Сура - Верхнее Аккозино-Кузнечная», на участке км 1+460-км 3+060 распределены средства из республиканского бюджета ФИО1 Республики на 2023 год - всего 93 875, 2 руб., в том числе за счет федерального бюджета - 92936,5 руб., из республиканского бюджета - 938, 7 руб.

Указанные сведения свидетельствуют о том, что <адрес> не уклонялась от исполнения решения суда и принимала меры для его исполнения.

Однако доводы об отсутствии достаточного бюджетного финансирования не содержат оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает, что доводы о дефиците бюджетных денежных средств заслуживают внимания. Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности, имущественное положение должника должно учитываться при определении размера исполнительского сбора.

Также как установлено в судебном заседании, исполнение требований напрямую не связано с осуществлением направленных действий только лишь административного истца, а требует совокупности действий и выполнения определенных работ, производство которых может занять определенное время, превышающее установленный исполнительным документом срок.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Исходя из имеющихся материалов дела, оснований для полного освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. Должник не исполнил в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с административного истца, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500,00 руб.

Наряду с требованиями об освобождении от исполнительского сбора, административным истцом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства в отношении <адрес> ФИО1 Республики.

Оснований для принятия такого решения суд не усматривает, поскольку нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство самостоятельно и для этого не требуется принятие судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <адрес> ФИО1 Республики удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного <адрес> ФИО1 Республики постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, до 37 500 рублей, изменив вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований <адрес> ФИО1 Республики к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ядринский районный суд ФИО1 Республики, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Иванов О.В.

Решение12.09.2022