Дело № 2-1375/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Набоковой Н.Э.,
помощник судьи Бегеева А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления по адресу регистрации ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 15.03.2022 около 22:00 час. сотрудник полиции пришел к ней и к соседям из [адрес], в которой проживает семья П-вых, для подписания протоколов по их заявлениям от 11.03.2022 о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя жильцов [адрес] Г. и ФИО2 В ходе подписания протоколов А. и его супругой Н. в присутствии сотрудника полиции на лестничной площадке на 6 этаже их дома к ним подошла ФИО2 и начала высказывать свои недовольства в их адрес по поводу написанных ими в правоохранительные органы на них заявлений. Кроме того, в ее (истца) адрес высказала оскорбления, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, назвав ее неоднократно «дурой», сопровождая ненормативной лексикой. Ею было направлено заявление в прокуратуру ЗАТО г. Северск о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесено постановление, которым установлен факт оскорблений ФИО2 в ее адрес. ФИО2 в отношении нее допущены высказывания, которые выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают ее честь и достоинство, содержат негативные выводы о ее личности и деятельности. В результате противоправных действий ФИО2 в течение длительного времени ей причиняются нравственные страдания. По вине ФИО2 создалась длительная психотравмирующая ситуация. Она в течение длительного периода испытывала подавленность и страх из-за высказывания в ее адрес выражений, которые унижают ее честь и достоинство. Кроме этого, она испытывала такие эмоционально-волевые переживания как дискомфорт, унижение, отчаяние и раздражение. Длительное время она не могла нормально спать, находилась в постоянном стрессовом состоянии, что сказывалось на ее взаимоотношениях с окружающими людьми. Ей пришлось принимать успокаивающие и нормализующие сердечную деятельность препараты.
Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.07.2022 сроком до 31.12.2022, удостоверенной в порядке ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организацией, в которой работает истец, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой продолжить рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала обстоятельства, указанные в иске, просила снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб., о чем представила заявление. В представленных возражениях на иск указала, что размер компенсации завышен. На протяжении нескольких лет ее и ее мужа «терроризирует» истец. Конфликт длится продолжительный период времени, начался с того, что она вызвала сотрудников полиции на жильцов [адрес], в связи с тем, что был шум в ночное время. Как выяснилось, в данной квартире проживает истец с семьей. Так как они с мужем заселились в квартиру после людей почтенного возраста, в квартире требовался ремонт. Ремонт делали в установленный действующим законодательством временной период. Она написала жалобу в прокуратуру, департамент и т.д. по поводу их ремонта, указав, что они сделали незаконную перепланировку. Суд признал перепланировку законной и не нарушающей законных интересов и прав других жильцов, так как истец утверждала, что перепланировкой нарушилась звукоизоляция. После этого появились постоянные жалобы на них. Доходило до того, что она работает в смену, находилась на работе (был ковид, ограничения, работала вахтами), ей звонит участковый и говорит, что она шумит, а дома никого нет, она на вахте, муж на смене. Истец подстрекает других соседей на конфликтные отношения. Пользуясь своим служебным положением (работает в Администрации ЗАТО Северск), изводит жильцов, которые ей неугодны. Истец звонила ее руководству, изживает их с супругом, действуя психологически. Также она угрожала своим служебным положением, что она сделает так, что ее и ее мужа уволят с работы, так как она знает, где они работают, и сделает все возможное, чтобы они не проживали в доме. Истец обращалась к жильцам их дома с просьбой, чтобы они подписали заявления на жильцов [адрес], т.е. их с мужем, что они шумят и ведут себя неадекватно, хотя жильцы ничего не слышали и шума не было. Они с мужем живут спокойно, никого не трогают, но истец их просто изводит морально и психически. Сколько раз встречавшись на лестничной площадке, она слышала «приятные слова» в свой адрес, но у нее и в мыслях не было куда-то идти и писать, думала конфликт исчезнет. Причем «неприятные слова» всегда звучали, когда рядом никого не было. Подтверждает, что 15.03.2022 находилась на лестничной площадке 6 этажа [адрес], между нею и истцом был разговор на повышенных тонах. Высказывания, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, произносила, считая, что они не являются оскорблением. Смягчающим обстоятельством этому может служить тот факт, что на протяжении длительного периода времени она находится в напряженной обстановке, постоянные жалобы на нее и ее супруга, звонки на работу, при личных встречах также много чего «хорошего» слышит в свой адрес, лишний раз уже что-то боится сделать по дому, дабы не вызвать волну негодования со стороны истца. Истец в своем исковом заявлении пишет, что принимала успокаивающие и нормализующие сердечную деятельность препараты, но не представляет в суд документы, подтверждающие, что обращалась в медицинские учреждения, где ей эти препараты были рекомендованы. Нет документов от психолога или невролога, которые бы официально подтвердили состояние истца, которое она указывает в своем исковом заявлении, –длительное пребывание в подавленном состоянии, страх, эмоционально-волевые переживания в виде дискомфорта, унижения, раздражения и т.д., если бы ситуация была действительно такая критичная, как указано истцом, то помощь специалистов была необходима и истец вынуждена обратиться в специализирующиеся по таким вопросам учреждения, но с исковым заявлением таких документов не представлено. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1650058 от 26.07.2022 сроком на два года, в судебном заседании поддержала объяснения ответчика, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2022 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении («Оскорбление») (л.д. 6-7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 27.06.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения последней к административной ответственности (л.д. 8).
Как следует из материалов надзорного производства № **, а также вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022, является установленным факт высказывания ФИО2 оскорблений в адрес ФИО4
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
ФИО2 в своем заявлении о частичном признании исковых требований указала, что она не оспаривает тот факт, что высказала оскорбления, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, назвав истца неоднократно «дурой», сопровождая ненормативной лексикой.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который выразился в том, что в результате противоправных действий ФИО2 в течение длительного времени ей (истцу) причиняются нравственные страдания. По вине ФИО2 создалась длительная психотравмирующая ситуация. Она в течение длительного периода испытывала подавленность и страх из-за высказывания в ее адрес выражений, которые унижают ее честь и достоинство. Кроме этого, она испытывала такие эмоционально-волевые переживания как дискомфорт, унижение, отчаяние и раздражение. Длительное время не могла нормально спать, находилась в постоянном стрессовом состоянии, что сказывалось на ее взаимоотношениях с окружающими людьми. Ей пришлось принимать успокаивающие и нормализующие сердечную деятельность препараты.
Суд признает доказанным факт причинения ФИО4 морального вреда в связи с оскорбительными высказываниями ответчика в ее адрес, причинившим ей нравственные страдания. Однако обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно, что у нее появилась необходимость в принятии успокаивающих и нормализующих сердечную деятельность препаратов, не нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе что они находятся в причинной связи с действиями ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 права на компенсацию причиненного ей морального вреда; требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает, что истец была вынуждена перенести нравственные страдания, поскольку ответчик допустила в ее адрес в присутствии сотрудника полиции, А. и Н. оскорбительные высказывания, которые выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, содержат негативные выводы о ее личности.
ФИО2 представлена характеристика с места ее работы ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Виола» ЗАТО Северск», в которой указано, что за время работы ответчик зарекомендовала себя трудолюбивым, добрым, ответственным, исполнительным и дисциплинированным сотрудником. Она проявила свои лучшие качества: заинтересованность своей работой, дружелюбное и чуткое отношение к сотрудникам и получателям социальных услуг. К себе требовательна. К людям отзывчива и внимательна. За годы добросовестной работы от проживающих граждан о ней поступают только положительные отзывы. ФИО2 пользуется заслуженным уважением как среди членов коллектива, так и среди проживающих граждан. За добросовестный труд неоднократно награждалась почетными грамотами Администрации ЗАТО Северск, ОГБУ «Дом-интернат «Луч надежды» ЗАТО Северск», ОГБУ «Дом – интернат для престарелых и инвалидов «Виола» ЗАТО Северск».
Вместе с тем положительная характеристика ответчика на работе никак не влияет на размер компенсации морального вреда при установленных выше обстоятельствах.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не произведена, какие-либо действия, направленные на сглаживание причиненных потерпевшей страданий, не были выполнены. Доказательства обратного в деле отсутствуют, на них сторона ответчика не ссылается.
Суд также учитывает иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу таких страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., удовлетворив исковые требования частично.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в размере 2 000 руб., признание иска выражено ею добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 2 000 руб.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При обращении с исковым заявлением истец понесла расходы на отправку искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 36 руб.
Несение расходов на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику подтверждается кассовым чеком от 04.07.2022 (л.д. 9).
В этой связи суд приходит к выводу, что расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 36 руб., поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.
Согласно чеку по операции от 04.07.2022 при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3).
С учетом приведенных выше процессуальных норм с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 36 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2022-002196-13