Дело №2-1984/2025
УИД:21RS0025-01-2024-007431-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к К. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
О. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к К. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на <адрес>, водитель К., управляя автомобилем «Lada Kalina», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности З., совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым нанесён материальный ущерб истцу. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению № рыночная стоимость причинённого ущерба ТС «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, без учёта износа на заменяемые детали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 652 600 руб. Соответственно, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию указанная сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., по отправке телеграммы 540,49 руб., по оплате юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы 540,08 руб., по оплате госпошлины 18 051 руб.
Истец О., представитель истца Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик К., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу и их представителей.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на <адрес> Республики, водитель – ответчик по делу К., управляя автомобилем «Lada Kalina», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности третьему лицу по делу З., не соблюдая безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу по делу О. Кроме того, водитель К. оставил место дорожно-транспортного происшествия.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель К. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.
Постановлением по делу № об административном правонарушении К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada Kalina», г.р.з. №, при использовании, которого истцу был причинён материальный ущерб, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Как следует из скриншотов из базы РСА, представленных самим ответчиков, статус договора по полису серии ХХХ № указан как прекративший действие.
Кроме того, судом установлено и подтверждается административным материалом, что собственник ТС «Lada Kalina», г.р.з. №, – третье лицо по делу З. ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль на ремонт в гаражном комплексе «Северянка» ответчику К. Во время телефонного разговора с К., последний от него скрыл о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Третье лицо по делу – собственник транспортного средства «Lada Kalina», г.р.з. №, З. свой автомобиль в распоряжение К. не передавал, правом управления не наделял. Ответчик К., завладев автомобилем третьего лица неправомерно, против воли собственника, стал виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда истцу, в этой связи должен возместить ущерб истцу О.
Согласно заключению № стоимость причинённого ущерба истцу составляет 652 600 руб. (л.д. 19-60).
В связи с чем, заключение, составленное экспертом И., принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.
Ходатайство ответчика К. о назначении судебной экспертизы, заявлено формально, судом дважды предоставлялось ответчику время для внесения денежных средств на депозитный счёт УСД в Чувашской Республике на проведение судебной экспертизы, однако денежные средства не внесены, ответчик в судебные заседания не является, судом, расценивается как намеренное затягивание ответчиком рассмотрения дела, злоупотребление процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования О. к К. в части возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 652 600 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., по отправке телеграммы 540,49 руб., по оплате юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы 540,08 руб., расходы по оплате госпошлины 18 051 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования О. к К. удовлетворить.
Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а Чувашской АССР, паспорт серии №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 652 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 9 000 руб., по отправке телеграммы 540,49 руб., по оплате юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы 540,08 руб., расходы по оплате госпошлины 18 051 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.