УИД №RS0№-12 №а-120/2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> 12 января 2023 года
Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Калачёвского района <адрес>, призывной комиссии Калачёвского района <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указал, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссии нарушен установленный законодательством порядок принятия решения, после прохождения медицинского освидетельствования его не вызвали на призывную комиссию, категорию годности не оглашали. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, врачи специалисты не учли жалобы на состояние здоровья, имеющееся заболевание, в результате чего неверно определена категория годности к военной службе. Административный истец указывает, что у него имеются заболевания, препятствующее прохождению военной службы по призыву «рентген-признаки проявлений остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Нарушение статистической функции поясничного отдела позвоночника. Клиновидная деформация тела позвоночника L1. Рентгенологические начальные признаки остеохондроза», что подтверждается медицинскими документами, которые представлялись при прохождении медицинского освидетельствования, но фактически не учтены, на повторное обследование направлен не был. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает право на освобождение от призыва на военную службу. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1
Определениями Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Администрация Калачёвского муниципального района <адрес>, Военный комиссар Калачёвского района <адрес> ФИО2, административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в прошлом судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Представители административных ответчиков - призывной комиссии Калачёвского района <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явились.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Администрации Калачевского муниципального района <адрес>, заинтересованное лицо Военный комиссариат Калачёвского района <адрес>, Военный комиссар Калачёвского района <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Калачёвского района <адрес>.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 691 "О призыве в ноябре по декабрь 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» организован осенний призыв в 2022 году на военную службу граждан призывных возрастов, в связи с чем ФИО1 был вызван в Военный комиссариат Калачёвского района <адрес>
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» и листа медицинского освидетельствования с учетом представленных ФИО1 рентген заключений: «рентген-признаки проявлений остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Нарушение статистической функции поясничного отдела позвоночника. Клиновидная деформация тела позвоночника L1. Рентгенологические начальные признаки остеохондроза», последний был признан годным к военной службе.
Согласно выписки «Книги протоколов военно-врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан-солдат, сержантов запаса, состоящих на учёте в военном комиссариате Калачёвского района» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании под. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ ФИО1 призван на военную службу, категория годности Б, показатель предназначения -3.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
При этом суд обращает внимание стороны истца, что в задачи военной комиссии не входит выявление заболеваний и постановка диагнозов. Члены комиссии анализируют имеющиеся жалобы призывника и документы, подкрепляющие их. Поэтому на осмотре нужно иметь полный пакет документов, свидетельствующих о болезни (если такая имеется), которая может освободить от службы.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ председательствующим по делу административному истцу было разъяснено его право на обжалование результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, на дату рассмотрения каких-либо уточнений по настоящему иску не поступило, согласно базе ГАС «Правосудие» с иском об оспаривании результатов медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках работы призывной комиссии ФИО1 также не обращался.
Судом установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Согласно сведениям представленным за запрос суда ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» <адрес>», ФИО1 обращался с целью прохождения предварительного (поступающего на работу) профосмотра.
Согласно заключению врачебно-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: «Н52.1 Миопия слабой степени правого глаза. Медицинские противопоказания не выявлены. Годен к работе в должности составитель поездов, дежурный по парку, дежурный станции. Срок переосвидетельствования 13.07.2023».
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.
Вопреки доводам ФИО1 из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден.
Также судом было обращено внимание стороны истца, что имеется решение о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве на военную службу ФИО1 не принималось, на дату рассмотрения дела требования ФИО1 уточнены не были.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности бездействия и действий призывной комиссии Калачёвского района <адрес> и военного комиссариата Калачёвского района <адрес> такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие, действия и оспариваемое решение призывной комиссии Калачёвского района <адрес> - не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.
Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административном истце.
Поэтому все доводы административного иска о незаконности оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание.
Учитывая изложенное, и иные приведенные истцом в административном исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Калачёвского района <адрес>, призывной комиссии Калачёвского района <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии Калачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Косолапова