Дело №1-285/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Д.А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону А.К.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката З.М.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

подсудимая ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, свободным доступом похитила, принадлежащий Я.Е.В. холодильник фирмы «indesit» серийный номер № стоимостью 15.000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Я.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании оглашено письменное ходатайство потерпевшей Я.Е.В. о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с тем, что подсудимая полностью возместил той материальный ущерб и моральный вред, и они примирились между собой.

Подсудимая ФИО1 поддержала это ходатайство и пояснила, что она вину свою полностью признаёт в предъявленном обвинении, помирилась с потерпевшей, и загладила той материальный ущерб и моральный вред, просит прекратить в отношении неё уголовное дело.

Адвокат З.М.С., также, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием той материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель А.К.С. не возражает о прекращении уголовного дела, так как, ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей, и загладила той в полном объеме материальный ущерб и моральный вред.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, исследовав данные о подсудимой, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести в <данные изъяты>.

В действиях подсудимой ФИО1 суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ: явка с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.99), раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Я.Е.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон и заглаживанием причинённого ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела (л.д.77-80).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела (л.д.97-98).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Б. Строков