Дело № 2-2519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 198 825 руб., с ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 159 650,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 784 руб. 75 коп. (л.д. 218-219).

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что истцом со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк совершены переводы денежных средств на счет ФИО3: в размере 150 000,00 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 48 825 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО10 сумма в размере 159 650, 00 руб.

Истец также является генеральным директором ООО «Колор Спэйс». Между ООО «Колор Спэйс» и ООО «Цифровые системы» имели место договорные отношения.

В период, когда были совершены спорные денежные переводы, ответчики представлялись истцу как сотрудники ООО НПО «Цифровые системы», попросили перечислить на их счет денежные средства, якобы в счет авансовых платежей по договорам, заключенным между ООО «Колор Спэйс» и ООО НПО «Цифровые системы», введя в заблуждение ФИО2 Позже ФИО2 было установлено, что ответчики не имели право получать от истца денежные средства.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, также пояснил, что доводы ответчиков о перечислении денежных средств полученных денежных средств на счет ООО НПО «Цифровые системы» в счет оплаты арендных платежей за ООО «Колор спейс» несостоятельны, так как в платежных поручениях, предоставленных ответчиком, указанная информация отсутствует.

Ответчики: ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, пояснил, что ответчики являются супругами, возвратили полученные от истца денежные средства в кассу ООО «Колор Спэйс», отношения в рамках настоящего спора сложились не между истцом и ответчиками из –за ошибочных платежей, а между ООО «Колор Спэйс» и ООО НПО «Цифровые Системы» в рамках заключенных между ними договорами аренды (л.д. 54-56).

Третьи лица: представители ООО «Колор Спэйс», ООО НПО «Цифровые системы» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению. В адрес суда от ООО «Колор Спэйс» поступил отзыв на иск, в котором указано, что никакие денежные средства по договорам ответчики в пользу ООО «Колор Спэйс» не вносили, денежные средства ответчикам со стороны Общества не передавались, никаких поручений не давалось.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бильдер Мануфактур» (в настоящее время ООО НПО «Цифровые системы») (арендодатель) и ФИО2 заключен договор № субаренды нежилого помещения по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Обслуживающая компания) и ООО «Бильдер Мануфактур» (в настоящее время ООО НПО «Цифровые системы») (наймодатель) заключен договор обслуживания (управления) №, по условиям которого Обслуживающая компания от своего имени, по поручению и за счет Наймодателя, в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту передаваемого имущества третьим лицам. Обеспечение услуг по информировании нанимателей, эксплуатирующих Промышленный комплекс. Курьерские и почтовые услуги, а также иные посреднические услуги направленные на обеспечение комфортной работы нанимателей по адресам: АДРЕС, в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 76-78). В силу п. 2.1.3 Договора Обслуживающая компания обязана в том числе: организовать расчет платы по содержанию и ремонту общего имущества Промышленного комплекса, платы на коммунальные услуги и за дополнительные услуги (работы), организовать сбор платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой организациям, оказывающим эти услуги,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бильдер Мануфактур» (в настоящее время ООО НПО «Цифровые системы») (арендодатель) и ООО «КОЛОР СПЭЙС», генеральным директором которого является ФИО2, (арендатор) заключен договор № субсубаренды нежилого помещения, по адресу: АДРЕС, часть пом. как указано на обводке плана помещения, номера помещений № указаны в соответствии с планом БТИ (л.д. 102-114).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО15 заключен брак, после заключения брака ФИО16 присвоена фамилия «ФИО11» (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субсубаренды нежилого помещения между ООО «Бильдер Мануфактур» и ООО «Колор Спэйс».

Суд установил, что истцом со счета в ПАО Сбербанк совершены переводы денежных средств на счет ФИО3: в размере 150 000,00 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 48 825 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО10 сумма в размере 159 650, 00 руб.

Данные обстоятельства, факт поступления денежных средств на счет ответчиков, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Как следует из квитанций, представленных в адрес суда ООО «Бильдер Мануфактур» от ФИО18 принято ДД.ММ.ГГГГ – 159 650 руб. (л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ - 48 825 руб. (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. (л.д. 82).

Таким образом, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, принимая во внимание выше приведенные обстоятельства дела, учитывая, что получение денежных средств ответчиками осуществлено во исполнение условий договора обслуживания, также в счет оплаты аренды за нежилое помещение, которые недействительными или незаключенными не признаны, денежные средства перечислены ответчиком третьему лицу ООО НПО «Цифровые системы» (ООО «Бильдер Мануфактур»), приходит к выводу, что получение денежных средств ответчиками правомерно и вытекает из договорных отношений, в связи с чем положения статьи 1102 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы, уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Перечисление истцом ответчикам денежных средств в счет оплаты за аренду также подтверждаются представленным в материалам дела протоколом осмотра доказательств электронной переписки в мессенджере WhatsApp телефона с абонированным телефонным номером № и абонентом № именнованым как ..... в мобильном телефоне ФИО3 (л.д. 147-205).

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 784 руб. 75 коп. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО19, ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 198 825,00 руб., с ФИО20 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 159 650,00 руб., взыскании с ФИО21, ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6784 руб. 75 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.