РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года п. Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,
рассмотрев с жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (материал № 12-71/2022),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 №№ от 06.09.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 29.08.2022г. в 02:48:03 по адресу а/д Р-229 «Самара - Пугачев - Энгельс-Волгоград», км 114+713 Самарская область управляя транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1. ПДД РФ двигалась со скоростью 113 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что она продала автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 01 августа 2022г.
Просила восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не получала.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Из материалов административного дела следует, что водитель транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак А592 РВ159, 29.08.2022г. в 02:48:03 по адресу а/д Р-229 «Самара - Пугачев - Энгельс-Волгоград», км 114+713 Самарская область нарушение п. 10.1. ПДД РФ двигалась со скоростью 113 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом (т.1 л.д.11-16), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ - ПП(заводской №, свидетельство о поверке С-СП/07-04-2022/146445902 до 06.04.2024г.).
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта ФИО2 № от 06.09.2022 г. ФИО3 (после заключения брака ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление было направлено по адресу <адрес>, сведения о получении указанного постановления ФИО1 отсутствуют, учитывая изложенное суд считает, причины попуска срока обращения с жалобой уважительными и подлежащими восстановлению.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из сведений о регистрационных действиях следует, что на 29.08.2022г. собственником автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № являлся ФИО3 (после заключения брака ФИО1), с 12.11.2022г. собственником указанного автомобиля является ФИО4 Сведения о регистрации автомобиля на имя ФИО5 отсутствуют.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы ФИО1 о непричастности совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство было продано, что подтверждается приобщенным к жалобе договором купли-продажи транспортного средства от 01.08.2022г. считаю несостоятельным.
Представленный заявителем договор купли-продажи от 01.08.2022г. в отсутствии иных доказательств, подтверждающих, что автомобиль фактически был передан ФИО5 и последний управлял им в момент рассматриваемого события, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не является.
В связи с изложенным су не усматривает оснований для отмены постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 06.09.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.В. Каткасова