№2-1704/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что <дата> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525IA, г/н <номер> регион, который не уступил дорогу автомобилю Daewoo Maтiz, г/н <номер>, движущийся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца Daewoo Maтiz, г/н <номер> получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не застрахована. В связи с чем обратился истец в суд и просит взыскать с ответчика на основании оценки сумму материального ущерба в размере 67 757 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.

Представитель истца ФИО1 Земцолв Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 525IA, г/н <номер> регион под управлением водителя <ФИО>1, который не уступил дорогу автомобилю Daewoo Maтiz, г/н <номер>, принадлежащему истцу, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Виновным в данном происшествии признан водитель <ФИО>1, виновность которого подтверждается постановлением от <дата>.

Согласно сведениям административного материала автогражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП не застрахована.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в полном объеме необходимо возложить на <ФИО>5

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» <номер>-А-22 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Maтiz, г/н <номер> составляет 67 757 рублей без учета эксплуатационного износа.

Суд, изучив экспертное заключение, приходит к выводу, что эксперт полно и объективно раскрыл вопросы, ответы четко и точно сформулированы, не допускают неоднозначного толкования.

В связи с чем, принимаются судом в качестве определения размера, подлежащего выплате возмещения.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 67 757 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер от 13 марта 2023 года по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 2232 рубля 71 копейка, а также квитанция по оплате оценки на сумму 3500 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию подлежат указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 67 757 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 17 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Судья Е.В.Шамухамедова