Материал №13-496/2023 (33-3421/2023) Судья Багаева В.Н.
УИД: 69RS0038-03-2023-003580-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.08.2023 г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Василевского С.В.
при ведении протокола помощником судьи Райской С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе администрации города Твери на определение Московского районного суда г.Твери от 08.06.2023, которым отказано в удовлетворении заявления администрации г.Твери об отсрочке исполнения решения Московского районного суда г.Твери от 14.02.2022.
Суд апелляционной инстанции
установил:
решением Московского районного суда г.Твери от 14.02.2022 исковые требования прокурора Московского района города Твери в защиту интересов ФИО1 удовлетворены, на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность обеспечить финансирование расходов администрации г.Твери на приобретение ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию г.Твери возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация г.Твери обратилась в суд с заявлением об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ исполнения указанного решения суда, в обоснование которого указано, что ФИО1 не включена в списки лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2022 и в 2023 годах, денежные средства для приобретения ей жилого помещения в бюджете Тверской области не предусмотрены, в связи с чем администрация не может выполнить возложенную на неё решением суда обязанность.
Судом постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе администрация г.Твери, повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит отменить обжалуемое определение и заявление удовлетворить.
Ссылаясь на положения ст.5 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст.158 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов РФ, органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесённых к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, без предоставления соответствующего финансирования.
Отмечает, что постановлением Правительства Тверской области от 26.02.2013 №62-пп «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрен особый порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, включения их в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и выделения для указанных целей денежных средств.
Полагает, что в связи с невнесением ФИО1 Министерством социальной защиты населения Тверской области в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2022 и 2023 годах, у администрации г.Твери отсутствовали основания для проведения мероприятий по приобретению жилого помещения для ФИО1
В возражениях на частную жалобу прокурор Московского района г.Твери Королев А.С. считает доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным.
Согласно положениям ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив доводы жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу определения.
В соответствии со ст.330 и ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений судом по данному делу не допущено.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из этих положений закона следует, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена должнику при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из принципа справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
В силу ст.56 ГПК РФ наличие оснований для отсрочки или рассрочки должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением о её предоставлении.
Разрешая ходатайство администрации г.Твери о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно руководствовался приведёнными нормами гражданского процессуального закона и разъяснениями по их применению, учитывал положения ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.2, 4-6 Закона Тверской области от 07.12.2011 №78-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области государственными полномочиями Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», п.3, 4, 8 Порядка предоставления благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является Тверская область, утверждённого Постановлением Правительства Тверской области от 26.02.2013 № 62-пп, и обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и что предоставление специализированных жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.
Соглашаясь с выводами суда и отвергая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 состоит на учёте в качестве лица, оставшегося без попечения родителей, подлежащего обеспечению жилым помещением, с 2014 года. Её право на получение жилого помещения возникло в , о чём заблаговременно было известно должнику.
Решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения принято в и не обжаловано администрацией г.Твери.
Московский районный суд г.Твери, устанавливая в решении от 14.02.2022 срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, исходил из минимальной необходимости и достаточности данного срока для исполнения решения суда с учётом необходимых для его исполнения процедур.
С учётом этого обстоятельства и значимости для взыскателя ФИО1 данного решения, которым защищено её конституционное право на жилище, должником должны быть представлены убедительные доказательства того, что на протяжении предшествовавшего периода им приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, и что в настоящее время исполнить решение суда невозможно по объективным обстоятельствам.
Таких мер, как следует из материалов дела, заявителем не принято.
Обстоятельства, на которые ссылается администрация г.Твери, а именно, несвоевременное предоставление субсидии и несоответствие размера субсидии для приобретения жилого помещения указанной категории лиц рыночным ценам на жилые помещения, рост цен на недвижимость с учётом уровня инфляции являются прогнозируемыми факторами, обязанность учитывать которые лежит на соответствующих государственных органах регионального уровня и на органах местного самоуправления, которым переданы соответствующие государственные полномочия.
Таким образом, ненадлежащее прогнозирование роста стоимости жилых помещений в Тверской области и несогласованность действий органов государственной власти и органов местного самоуправления по определению необходимого количества денежных средств, выделяемых в качестве субвенций из областного бюджета бюджету органов местного самоуправления на исполнение переданных им государственных полномочий субъекта РФ, не может являться основанием для неисполнения решения суда, особенно решения, которым защищено конституционное право лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилище.
Не относится к таким основаниям и установленный законом порядок межбюджетных отношений и конкурсный порядок приобретения жилья для данной категории лиц, поскольку решение Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее администрацию г.Твери в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, не содержит указания на соблюдение какого-либо порядка исполнения решения суда, в связи с чем оно должно быть исполнено любым доступным для должника способом.
Доводы жалобы со ссылками на постановление Правительства Тверской области от 26.02.2013 №62-пп, отвергаются судом апелляционной инстанции как не учитывающие, что нарушение установленного данным нормативно-правовым актом порядка обеспечения жилыми помещениями рассматриваемой категории лиц и явилось основанием для вынесения решения суда, обязывающего органы государственной власти и местного самоуправления в пределах компетенции обеспечить ФИО1 жилым помещением, в связи с чем заявителю следует неукоснительно руководствоваться решением суда.
Представленные администрацией г.Твери выписки из протоколов от №62 от 23.05.2022 и №66 от 29.12.2022 заседаний комиссии по формированию списков детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не содержат какого-либо обоснования невозможности предоставления жилого помещения Х.А.ГБ. в 2022 и 2023 годах и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки.
При этом действующее федеральное и региональное законодательство о порядке обеспечения рассматриваемой категории лиц жилыми помещениями и о порядке формирования и исполнения регионального бюджета не исключает возможности внесения необходимых изменений как в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в плановом году, так и в закон о бюджете на соответствующий финансовый год.
Доказательств того, что такие изменения были невозможны в 2022 и 2023 годах, должником не представлено.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактических и правовых оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда г. Твери от 08.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Василевский