дело № 2-2-27/2025 (стр. 2.074г)
УИД 41RS0009-02-2025-000023-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года
п. Ключи Усть-Камчатского районаКамчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П.,
при секретаре Козловой С.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий начальника службы, графика отпусков на 2025 год в части незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о признании действий начальника службы, графика отпусков на 2025 год в части незаконными, возложении обязанности по отмене графика отпусков на 2025 год в части, мотивируя требования тем, что с 03.04.2017 на основании трудового договора № 829 работает на производственном участке № 10/6 (п. Ключи) Жилищно-коммунальной службы № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) (г. Комсомольск-на-Амуре) (далее ЖКС № 10) в должности ведущего инженера. 01.10.2024 истцом на имя начальника ЖКС № 10 было подано заявление о включении в график отпусков на 2025 год с 06.10.2025 в количестве 52 дней, с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно. 25.12.2024 истца ознакомили с графиком отпусков на 2025 год, свою подпись в листе ознакомления не ставил, поскольку его отпуск был разбит на части в одностороннем порядке, без его согласия. В тот же день истец письменно обратился к работодателю, где выразил несогласие с разделением его ежегодного оплачиваемого отпуска по частям, просил внести изменения в график отпусков на 2025 год. 12.02.2025 истец получил ответ на свое обращение, которым во внесении изменения в график отпусков ему было отказано.
На основании изложенного истец обратился в суд и просил признать действия начальника службы, связанные с разделением в одностороннем порядке ежегодного оплачиваемого отпуска за 2025 год ФИО1 без его письменного согласия по частям, незаконными и противоречащими действующему законодательству; признать график отпусков на 2025 год от 04.12.2024 в части касающейся деления ежегодно оплачиваемого отпуска ФИО1 по частям незаконным; обязать работодателя отменить график отпусков на 2025 год от 04.12.2024 в части, касающейся деления ежегодно оплачиваемого отпуска ФИО1 по частям, и внести в график изменения с учетом волеизъявления (письменного согласия) работника.
Определением суда от 31.03.2025 принят отказ истца от иска в части требования о возложении на работодателя обязанности отменить график отпусков на 2025 год от 04.12.2024 в части, касающейся деления ежегодно оплачиваемого отпуска ФИО1 по частям, и внести в график изменения с учетом волеизъявления (письменного согласия) работника, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что после написания им заявления о включении его в график отпусков 01.10.2024 и передаче через непосредственного руководителя работодателю, к нему никто не обращался с предложением о согласовании предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска по частям. О том, что его ежегодный оплачиваемый отпуск разбит на части ему стало известно в конце декабря 2024 года, при ознакомлении с графиком отпусков на 2025 год, в связи с чем он не проставил отметку об ознакомлении с ним.
Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, и третьего лица ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал, просил обеспечить его участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи.
С учетом получения судом отказа в организации видеоконференц-связи из суда по месту нахождения представителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник, среди прочего, имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).
В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Статьей 125 ТК РФ установлено, что разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части возможно только по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
С учетом приведенного правового регулирования, работодатель не вправе в одностороннем порядке, без согласия работника, решать вопрос не только о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, но и о продолжительности этих частей.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 03.04.2017, ФИО1 был принят на работу на должность инженера жилищно-эксплуатационной службы № 3/5 «Ключи» жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Петропавловск-Камчатский) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ТОФ), с последующим переводом на должность ведущего инженера ЖКС № 10/7 (п. Ключи, Камчатский край) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 10 (г. Комсомольск-на-Амуре) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), а с 01.06.2019 – на должность ведущего инженера производственного участка № 10/6 (п. Ключи, Камчатский край) ЖКС № 10 (г. Комсомольск-на-Амуре) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС), что подтверждается копиями приказа о приеме работника на работу № 829 от 03.04.2017, трудового договора № 829 от 03.04.2017 с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 64, 65-70,71, 72-79).
Пунктами 5.4, 5.5 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпусков либо по согласованию с работодателем. По соглашению сторон отпуск может быть разделен на части. Одна из частей не может быть меньше 14 дней. За работу в районах Крайнего Севера работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня. Указанный отпуск суммируется с дополнительными отпусками, предоставляемыми на общих основаниях в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно графику отпусков № 1/14-9 от 04.12.2024 на 2025 год, утвержденному начальником ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) ФИО4 10.12.2024, ФИО1 предоставлен отпуск с 05.04.2025 в количестве 24 календарных дней, с 15.10.2025 в количестве 4 календарных дней и с 19.10.2025 в количестве 24 календарных дней (л.д. 86-89).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании с указанным графиком он был ознакомлен 25.12.2024. Сведений об ознакомлении истца с графиком отпусков на 2025 год в иное время у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено, среди прочего, представить копию заявления истца о включении его в график отпусков на 2025 год, однако ответчиком указанное заявление не представлено, как не представлено иного документа, подтверждающего получение работодателем соглашения работника (истца) о разделении его ежегодного оплачиваемого отпуска на части и согласование продолжительности этих частей.
При этом, истцом представлена копия его заявления на имя начальника ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) от 01.10.2025, которым он просил включить его в график отпусков на 2025 год и предоставить отпуск с 06.10.2025 в количестве 52 дней, с оплатой проезда и провоза багажа до места проведения отпуска и обратно (л.д. 25).
14.01.2025 истец письменно выразил несогласие с разделением его ежегодного оплачиваемого отпуска на части, и просил внести соответствующие изменения в график отпусков на 2025 год, которое работодателем оставлено без удовлетворения (л.д. 84, 85, 41-42, 43-44).
Оценив исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение императивных требований ст. 125 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 разделен работодателем на части без его согласия в одностороннем порядке, что нарушает право истца на отдых и является неправомерным, что также указывает на незаконность графика отпусков на 2025 год, утвержденного начальником ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ 10.12.2024, в отношении ФИО1 Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина взысканию с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не подлежит на основании положений ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Действия начальника Жилищно-коммунальной службы № 10 федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по разделению на части ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 на 2025 год признать незаконными.
Признать незаконным график отпусков № 1/14-9, утвержденный 10.12.2024 начальником Жилищно-коммунальной службы № 10 федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, на 2025 год в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.
Судья Рубцова А.П.