Дело № 2-245/2023
УИД 52RS0006-02-2022-005456-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 152 500 руб., расходов на оценку в сумме 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 4 250 руб., указывая, что 12 августа 2022 года по вине ответчика, управлявшим транспортным средством Хендай Солярис гос.номер <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 289 100 руб. и УТС – 55 600 руб. однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и без учета износа составила 441 600 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Зетта Страхование".
В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 134 100 руб., расходы на оценку в сумме 4 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16 160 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4 250 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, истец ФИО4 является собственником автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
12 августа 2022 года по адресу: <...> водитель транспортного средства Хендай Солярис гос.номер <данные изъяты> ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее истцу ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД.
Определением от 15 августа 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца в ООО "Зетта Страхование".
15 августа 2022 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ООО "Зетта Страхование" и тот же день между ФИО4 и ООО «Зетта Страхование» было заключено соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего.
Указанный случай был признан страховым и 25 августа 2022 ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 289 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
30 сентября 2022 истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате величины УТС, предоставив при этом экспертное заключение ИП ФИО6 от 27августа 2022 года №, согласно которому стоимость величины УТС составляет 5 1 600 руб.
07 октября 2022 OOO «Зетта Страхование» осуществило выплату денежных средств истцу в размере 55 600 рублей 00 копеек, из которых выплата величины УТС составляет 51 600 руб., возмещение расходов по проведению независимой технической экспертизы составляет 4 000 руб.
декабря 2022 года ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату денежных средств истцу в размере 31 553 рублей 00 копеек, из которых доплата страхового возмещения составляет 27 100 руб., возмещение расходов по проведению независимой технической экспертизы 4 453 руб.
Общий размер выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству составил 316 200 рублей 00 копеек (289 100 руб. + 27 100 руб.).
Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, учитывая, что 15 августа 2022 между Краевой и ООО «Зетта Страхование» было заключено Соглашение, страховая компания ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства в полном объеме.
09 января 2023 года ФИО4 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58 285 руб. 45 коп., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 43 713 руб. 75 коп., расходов по проведению оценки в сумме 6 000 руб.
января 2023 года ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 24 932 руб.
Решением финансового уполномоченного № от 24 января 2023 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявления.
Согласно экспертного заключения, выполненного ИП ФИО6 от 27 августа 2022 года, куда истец обратилась с целью определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составила по среднерыночным ценам составила 441 600 руб.
Не согласившись с предъявленными требованиями, по ходатайству представителя ответчика, определением суда, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НПО «Эксперт Союз».
На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП- 12 августа 2022 года с учетом износа и без учета износа в соответствии с Положением ЦБ РФ N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" от 19 сентября 2014 года
Определить утрату товарной стоимости автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП, 12 августа 2022 года в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденных ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП- 12 августа 2022 года без учета износа по среднерыночным ценам на дату составления экспертного заключения.
Согласно заключения ООО «НПО «Эксперт Союз» № от 04 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП- 12 августа 2022 года с учетом износа и без учета износа в соответствии с Положением ЦБ РФ N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" от 19 сентября 2014 года составила: без учета износа- 348 000 руб., с учетом износа – 316 600 руб., величина УТС – 40 100 руб., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам: на дату ДТП – 440 900 руб., на момент осмотра – 450 300 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями о ДТП, определением, свидетельством о регистрации ТС, заключением эксперта, копиями справок о переводе, копией решения, экспертным заключением и другими материалами дела.
Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю истца ввиду неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
При определении стоимости ущерба, суд, основывает свои выводы на результатах судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «НПО «Эксперт Союз».
Проанализировав содержание указанного заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит сведения о представленных материалах: определение суда; материалы настоящего дела; фотоматериалы, на осмотр был предоставлен объект исследования - транспортное средство, которое находилось в поврежденном состоянии.
Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Суд, оценивая заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Заключение эксперта содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт имеет высшее образование и квалификацию автоэкспертов, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненных убытков величина разницы между среднерыночной стоимостью автомобиля на дату осмотра- 450 300 и стоимостью выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 134 100 рублей (450300 руб.-316200 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в сумме 4 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16 160 руб., которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые, с учетом принципа разумности, удовлетворяет в полном объеме - 20 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 3 882 руб.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 134 100 руб., расходы на оплату оценки в сумме 4 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16 160 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. возврат госпошлины в сумме 3 882 руб.
Возвратить Краевой надежде Александровне государственную пошлину в размере 368 руб., уплаченную в МРИ ФНС России № 21по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Базурина