Дело 12-68/2023

УИД 54RS0004-01-2023-003671-52

Поступило 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил оповещение в личном кабинете портала «Госуслуги» о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по которому он, признан виновным в совершении административного правонарушения и наложен штраф в размере 2000 рублей. Проверив данную информацию на сайте ГИБДД, также получил на запрос информацию о совершении данного правонарушения и наложении штрафа 2000 рублей. Данное постановление считает не законным, необоснованным и подлежащим отмене так как, материалы фотофиксации данного нарушения ПДД отсутствуют на сайте «Госуслуги» и сайте «ГИБДД», также как и само постановление №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представила возражения на жалобу, согласно которому копи я постановления в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ была направлена ФИО1 по адресу регистрации, согласно предъявленных документов при регистрации транспортного средства ЛексусRX330 г/н № <адрес>, заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором - № и ДД.ММ.ГГГГ 16:22 ОПС № вручена адресату, что подтверждается данными официального сайта АО «Почта России». Согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Лексус RX330 г/н № является ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, фотоматериала, специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом «КОРДОН-ТЕМП» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото-видеосъемки, 09.ДД.ММ.ГГГГ в 18:07:13 по адресу Автодорога Северный обход, 49 км в <адрес>, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ЛЕКСУСRX330, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №), собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 41 км/ч., двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч., чем нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ЛЕКСУСRX330, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении, ФИО3 не оспариваются.

Довод жалобы о том, что постановление подлежит отмене, поскольку на материалы фотофиксации данного правонарушения ПДД отсутствуют на сайте «Госуслуги» и сайте ГИБДД, суд находит необоснованным, так как согласно сведениям с сайта АО «Почта России» постановление об административном правонарушении была направлена по месту регистрации собственника – ФИО1 - <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ 16:22 ч. вручена адресату.

Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения ФИО1 являлся собственником транспортного средства ЛЕКСУСRX330, государственный регистрационный знак №, постановление об административном правонарушении было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности и получено им, в связи с чем, должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Г. Лукьянова