УИД 66RS0046-01-2023-000216-34

1-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 26 июля 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО5, ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <...>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у ФИО1, который находился в районе <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение 2 металлических контейнеров объемом 0,75 м3 для сбора ТКО, с территории мусорной площадки, расположенной у <адрес>, в поселке <адрес>, принадлежащих Покровской территориальной администрации Горноуральского городского округа, после чего он со своего телефона, осуществил телефонный звонок ФИО2 и в ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение указанных металлических контейнеров с территории мусорной площадки, расположенной у <адрес>, в поселке <адрес>, принадлежащих Покровской территориальной администрации Горноуральского городского округа, при этом предложил совместно погрузить контейнеры в автомашину под управлением ФИО1, похитить их, впоследствии вывести контейнеры в пункт приема металлолома, где похищенное имущество продать, а вырученные от продажи денежные средства разделить между собой, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После достижения преступной договоренности, с целью реализации совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, с целью тайного хищения имущества, проехали к мусорной площадке, расположенной у <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, осуществляя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили, а именно совместно погрузили в автомашину «Газель», государственный регистрационный знак К 177 AT 96 регион, 2 металлических контейнера, объемом 0,75 м3 для сбора ТКО стоимостью 5080 рублей 60 копеек каждый, на общую сумму 10 161 рубль 20 копеек, принадлежащие Покровской территориальной администрации Горноуральского городского округа.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Покровской территориальной администрации Горноуральского городского округа причинен материальный ущерб на сумму 10 161 рублей 20 копеек

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания разрешается ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли свои извинения, загладили причиненный вред, возместили в полном объеме материальный ущерб, между ними нет неприязненных отношений. Претензий материального характера к ФИО1, ФИО2 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности их не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 выразили согласие с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитники подсудимых ФИО5, ФИО6 просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения представителю потерпевшего, которая простила подсудимых, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 139), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 141), подсудимый ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Покровской территориальной администрации удовлетворительно (л.д. 174, 176), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 141), является инвалидом 3 группы (л.д. 180), обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8 970 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 3 588 рублей, всего на сумму 12 558 рублей суд считает необходимым освободить ФИО1 от их возмещения, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 7 176 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 3 588 рублей, всего на сумму 10 764 рубля суд считает необходимым освободить ФИО2 от их возмещения, возместив их за счет федерального бюджета, поскольку решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию принято в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: видеозапись на DVD-диске, хранить в уголовном деле; автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО1, оставить в его законном владении.

Копию постановления направить представителю потерпевшего, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО8

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-129/2023 том № 2 л.д.35-38

Постановление вступило в законную силу 11 августа 2023 года.

Судья Д.А.Исаев