Судья Семенова Т.И. Дело № 22-604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Лещенко А.С. по назначению суда,

рассмотрел 14 сентября 2023 года в г. Пскове в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося *** года в г.***

на постановление Псковского городского суда Псковской области от 2 августа 2023 года, которым с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 58232 руб. в возмещение расходов по оплате труда адвоката Тихонова Д.А.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского городского суда от 21 июня 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности приговоров к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 6 сентября 2023 года приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения.

2 августа 2023 года Псковским городским судом рассмотрено заявление адвоката Тихонова Д.А. о взыскании с федерального бюджета РФ в его пользу 58232 руб. за представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции, которые суд постановил взыскать с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об освобождении его от выплаты процессуальных издержек, так как он не имеет средств для оплаты услуг адвоката, что связано с его тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела судом 1 инстанции адвокат Тихонов Д.А. был назначен в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Решение об оплате труда адвоката судом 1 инстанции принято на основании «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением правительства РФ от 1.12.2012 г № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу».

Поскольку в деле нет сведений о том, что ФИО1 в ходе судебного заседания отказывался от услуг адвоката и этот отказ не был удовлетворен судом, а защитник при этом участвовал по назначению суда, то решение суда 1 инстанции о взыскании с осужденного ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тихонова Д.А., не противоречит правилам части 2 статьи 132 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе взыскать с осужденного указанные процессуальные издержки.

В обоснование принятого решения суд 1 инстанции обоснованно сослался на отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Не может в качестве такого основания рассматриваться и наличие у осужденного, что следует из приговора суда, двух несовершеннолетних детей, а также диагностированного в условиях следственного изолятора заболевания, о чем осужденный заявил в зале суда. Инвалидности либо установления постоянного ограничения к труду в отношении осужденного не установлено.

При этом судом 1 инстанции правильно отмечено, что отсутствие у осужденного в настоящее время постоянного официального места работы и денежных средств, само по себе не является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Определенная к взыскание с осужденного сумма процессуальных издержек не является существенной, ее взыскание не способно поставить осужденного и его семью в затруднительное материальное положение.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для изменения обжалуемого судебного решения в части освобождения, либо уменьшения размера подлежащих взысканию процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 2 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 58232 руб. в возмещение расходов по оплате труда адвоката Тихонова Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий