Решение по делу № 2-3418/2022 от 28.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-3418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Нижний Новгород

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

В обоснование заявления указала, что заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.02.2018г., исковые требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 31.12.2016 в размере 201 696,38 рублей, а также пени в размере 80 777,10 руб., за период с 26.03.2007 по 16.12.2016 были удовлетворены.

18.11.2021 определением Советского районного суда г.Н.Новгорода было произведено правопреемство ответчика ФИО3 на ФИО2, в связи с вступлением в права наследство по завещанию.

В настоящий момент в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгород находится заявление ФИО2 от 18.01.2022г., о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения 2-1069/2018г от 21.02.2018г. и об отмене данного заочного решения от 21.02.2018г.

11.05.2022 ФИО2 была уведомлена о том, что дело №... было утрачено в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Советского районного суда г. Нижнего Новгорода. Представителю ФИО2 - ФИО5, не удалось ознакомиться с делом после вынесения определения о правопреемстве 18.11.2021г., поскольку уже на тот момент материалы в гражданской канцелярии представить не смогли (повторное ходатайство было направлено 28.12.2021г.)

Таким образом, только на основании сведений из определения о правопреемстве ФИО2 удалось выяснить, что с ФИО3, взыскивалась задолженность с (дата) по 31.12.2016г., без учета сроков давности, без уведомления о состоявшемся судебном решении в заочной форме. Восстановление утраченного судебного дела необходимо, поскольку невозможно рассмотреть ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 21.02.2018г., с подробным объяснением обстоятельств и приложения документов, согласно которым ответчик не мог ззнать о судебном процессе на тот момент, а именно в связи с прогрессирующей болезнью и необходимостью лечения, постоянными поездками в г. Санкт-Петербург в ФБГУ Нац исследовательский центр им ФИО6 по вопросу трансплантации костного мозга с учетом лучевой терапии и анамнеза. Также заочного решения по делу №... лично, либо по почте на адрес регистрации по (адрес) ФИО3, не получал. Сведений о том, куда именно были направлены все уведомления не имеется.

Никакими другими документами по производству 2-1069/2018 ФИО1 не располагает, поскольку сразу после правопреемства дело было утрачено канцелярией Советского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Полагает, что у истца Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области должны сохраниться документы, на основании которых было вынесено решение по делу №.... Также возможно сохранился реестр почтовых отправлений суда для выяснения сведений о том, на какой именно адрес направлялись судебные извещения ФИО3, по делу 2-1069/2018г.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить утраченное судебное производство 2-1069/2018г., для рассмотрения ходатайства от 18.01.2022г., по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В силу ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса. В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из данных норм следует, что к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Такими документами могут быть копии судебных постановлений, вынесенных по делу, как судом первой инстанции, так и судом второй или надзорной инстанции; копии протоколов судебных заседаний или выписки из них; представляемые по делу письменные доказательства; документы, связанные с обжалованием судебных актов, и иные документы (запросы, извещения, сопроводительные письма и т.п.).

Предоставление заявителю возможности представления документов в копиях, не заверенных в установленном порядке, обусловлено тем, что подлинники документов и заверенные в установленном порядке их копии могут быть утрачены вместе с судебным производством, а незаверенные копии документов могут оказаться единственным источником информации о содержании утраченного судебного акта.

При рассмотрении и разрешении вопроса о восстановлении утраченного производства суд оценил предоставленные письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 21.02.2018г., исковые требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007 по 31.12.2016 в размере 201 696,38 рублей, а также пени в размере 80 777,10 руб., за период с 26.03.2007 по 16.12.2016 были удовлетворены.

Согласно акту внутренней проверки, проведенной в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода, гражданское дело №... рассмотрено и сдано в отдел судебного делопроизводства, однако было утрачено в отделе судебного делопроизводства, в связи с чем ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд о восстановлении утраченного судебного производства.

Таким образом, восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других лиц. Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст. 263 ГПК).

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу.

Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

Так из текста заочного решения суда от 21 февраля 2021 года по делу №..., восстановленного в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства усматривается, что исковые требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений (адрес) задолженность в размере 201 696,38 руб., за период с 01.04.2007 по 31.12.2016, а также пени в размере 80 777,10 руб. за период с 26.03.2007 по 16.12.2016, взыскать с ФИО3 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 024,73 руб.

Из текста определения суда от 18 ноября 2021 года по делу №... (№...) восстановленного в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства усматривается, что заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве – удовлетворено, судом постановлено заменить по гражданскому делу №... по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – ФИО3 на правопреемника – ФИО2.

Установив, отсутствие установленных законом препятствий для восстановления утраченного судебного производства, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года