Дело №1-352/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001999-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Гневановой А.Л.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Защитники подсудимых - адвокаты Гневанова А.Л. и Баёв А.П. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, так как они полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, активно способствовали расследованию преступления, загладили причинённый вред путём возмещения ущерба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства защитников в полном объёме, пояснив, что они вину признают полностью, добровольно явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления,раскаялись в содеянном, ущерб, причинённый государству незаконным выловом рыбы, возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Кекляк В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 должно быть прекращено на основании ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объёме, после совершения преступления добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, когда договорились о незаконном вылове рыбы, которые были положены в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялись, в результате их действий тяжких последствий не наступило, причинённый государству ущерб ими возмещён, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ФИО2 по месту работы и несения военной службы - положительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- две рыболовные сети каждая длиной по 80 метров, высотой по 1,5 метра, ячея 80 на 80 см следует уничтожить в установленном законом порядке,

- лодку ПВХ «Роджер» модель НК 3200 с гребными складными вёслами следует оставить у законного владельца Ю.,

- рыбу породы лещ в количестве 16 экземпляров подлежит обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 5 304 рубля адвокату Самойлову В.В. за защиту ФИО2, в сумме 7 956 рублей адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1, а также выплаченные в качестве вознаграждения в ходе рассмотрения дела судом за защиту обвиняемого ФИО2 в сумме 5 304 рубля адвокату Баёву А.П., за защиту обвиняемого ФИО1 в сумме 2 652 рубля - адвокату Гневановой А.Л., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- две рыболовные сети каждая длиной по 80 метров, высотой по 1,5 метра, ячея 80 на 80 см - уничтожить в установленном законом порядке,

- лодку ПВХ «Роджер» модель НК 3200 с гребными складными вёслами - оставить у законного владельца Ю.,

- рыбу породы лещ в количестве 16 экземпляров - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 21 216 (двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина