Решение по делу № 2-1066/2023 от 29.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца- адвоката Гуляевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГА-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

18.07.2022 года между ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 2420/22, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в Участок № 2 (ОР)/Обособленного подразделения «Эльга» -ИТР в должности/профессии Мастер участка. Место работы расположено по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 289,25 рубля за фактически отработанное время.

В связи с работой в районах Крайнего Севера работнику устанавливается коэффициент к заработной плате 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Определено, что работник работает вахтовым методом (п.1.5 трудового договора).

Работнику, выполняющему работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается к заработной плате взамен суточных надбавок за вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работы на объектах в ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ».

В период с 18.07.2022 года по 31.08.2022 года ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» производило расчет заработной платы ФИО1 из расчета тарифной ставки равной 289,25 рублей, а с 01.09.2022 года ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» в одностороннем порядке изменило условия трудового договора и стало производить выплату заработной платы исходя из тарифной ставки 248,49 рублей.

Об изменении тарифной ставки ФИО1 узнал из расчетных листков, предоставленных работодателем. Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1 не подписывал.

ФИО1 обратился в трудовую инспекцию с целью разрешения возникшего спора. В ответ на обращение ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльга-СТРОЙ» в котором ссылался, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, в добровольном порядке отказался произвести пересчёт заработной платы, чем нарушил требования действующего трудового законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года в размере 195594,73 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю-адвокату Гуляевой Т.А., которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменную позицию по делу приобщенную к материалам дела.

В письменных возражениях представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате. Ссылался, что размер задолженности по заработной плате составляет за период с сентября 2022 года по март 2023 года 117206,83 рублей. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов являются необоснованными, чрезмерными. Просил отказать в удовлетворении требований в сумме 78387,90 рублей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав представление доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработанную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено материалами дела, 18.07.2022 года между ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 2420/22, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в Участок № 2 (ОР)/Обособленное подразделение «Эльга» -ИТР в должности/профессии Мастер участка. Место работы расположено по адресу: <адрес>

Определено, что работник работает вахтовым методом (п.1.5 трудового договора).

Дата начала работы -18 июля 2022 года. Договор заключен на определенный срок.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период – 1 год.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 289,25 рублей за фактически отработанное время.

Дни нахождения Работника в пути от места жительства до места выполнения работ и обратно предусмотренные графиком работы на вахте, оплачиваются в размере дневной тарифной ставки.

По результатам работы Работника за истекший период, исходя из финансового положения Работодатель вправе поощрять Работника выплатой ему премии и других мотивационных, компенсационных выплат, размер и порядок выдачи которых определяется согласно утвержденным локальным нормативным актам Работодателя.

Заработная плата выплачивается безналично путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: первая выплата -25 числа расчетного месяца, вторая выплата заработной платы -10 числа месяца следующего за расчетным.

Факт заключения срочного трудового договора, а также его условия сторонами не оспаривался.

Между тем судом установлено, что с 01.09.2022 года работодатель в одностороннем порядке изменил тарифную ставку, снизив ее с 289,25 рублей до 248,79 рублей.

Представитель работодатель не оспаривал, что какие-либо дополнительные соглашения с истцом об изменении условий трудового договора не заключались.

Таким образом, факт нарушения работодателем условий трудового договора заключенного с ФИО1 подтверждается представленными доказательствами.

Представитель работодателя произвел перерасчет заработной платы исходя из тарифной ставки 289,25 рублей за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года, представил расчетные листки, а также расчет, согласно которому размер задолженности по заработной плате составил 117206,83 рублей.

Сторона истца с заявленным расчетом не согласилась, полагала, что работодателем не в полной мере представлены доказательства, обосновывающие расчет, в частности порядок и размер премии работника по итогам работы за каждый месяц, порядок определения среднего заработка. Также представитель истца считала, что в расчете представитель работодателя необоснованно производил вычет НДФЛ. В связи с чем адвокат Гуляева Т.А. полагала, что данный расчет не может быть принят за основу, считала, что обоснованным является расчет подготовленный стороной истца.

Суд не может согласиться с позицией представителя истца, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

При определении размера задолженности сторона истца принимала во внимание тарифную ставку 289,25 рублей, однако на указанную сумму не начисляла 13% НДФЛ, а также полагала, что размер премии также определяется исходя из тарифной ставки.

Между тем в силу положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" раздел VIII "Федеральные налоги" Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и поступает в федеральный бюджет. Налоговым агентом для лиц, работающих по трудовому договору, является работодатель. При прекращении трудовых отношений обязанность работодателя, как налогового агента, исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ, прекращается.

Таким образом, обязанность удерживать НДФЛ на работодателя возложена действующим законодательством.

Оспаривая размер премии, истец не привел доводов и мотивов, по которым он не согласен с представленным ответчиком расчетом, сославшись лишь на отсутствие локального акта, регулирующего порядок начисления премии. Поскольку выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, учитывая, что фактически выплата премии работнику производилась, суд приходит к выводу, что основания для пересмотра ее размера у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 117206,83 рублей.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав в части невыплаты заработной платы в полном объеме установлен судом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С точки зрения разумности и сохранения баланса интересов сторон суд, учитывая, что работодатель уклонился от поведения перерасчета заработной платы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя. Данные расходы являются фактическими, необходимыми, их несение истцом подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 24.05.2023 (л.д. 29), доказательств чрезмерности расходов представителем ответчика не представлено.

Определяя размер расходов на представителя, с точки зрения разумности и справедливости, а также принимая во внимание длительность судебного разбирательства количество подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит уплата госпошлины в сумме 3844 рубля.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 42767,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГА-СТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГА-СТРОЙ» № в пользу ФИО1 № задолженность по заработной плате за период с сентября (01.09.2022 ) 2022 года по март (31.03.2023) 2023 года в сумме 117206,83 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬГА-СТРОЙ» № в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 3844 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 42767,90 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева