Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

рассмотрев жалобу САП на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» ШСВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» капитана полиции ШСВ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гр. САП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым в отношении него должностным лицом ОМВД России «Ивановский» решением, САП обратился в Ивановский районный суд с жалобой, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он никакого правонарушения по ст. 12.19 КоАП РФ не совершал, препятствия для движения других транспортных средств не создавал.

Одновременно с жалобой САП было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, САП на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно поставил свой автомобиль на подъездном к жилому дому пути, потому что на стоянке около магазина «Светофор» не было свободного места. Автомобиль находился на расстоянии около 5 метров от ворот и никому не мешал. Он оставался в заведенном автомобиле, ожидая пожилую пассажирку, которая ходила в магазин. К нему подошел хозяин жилого дома и попросил отъехать, но он сказал, что когда вернется пассажирка, то он уедет. При этом хозяин дома ворота не открывал, автомобиль со двора дома не выгонял, поэтому он считает, что не создавал ему никаких препятствий тем, что поставил автомобиль на подъездном пути к дому, иных транспортных средств также не было.

Представитель САП – САВ, допущенный судом к участию в деле на основании письменного заявления САП., участвуя в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях САП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Суд, заслушав САП. и его представителя, допросив свидетелей и изучив материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии 28 АП за номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении САП последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем, нарушил правило остановки, стоянки, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации используются следующие основные понятия и термины:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно абзацу 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Факт стоянки транспортного средства САП не оспаривался, при этом им указывается на стоянку транспортного средства вне проезжей части, на подъездном пути к дому, без создания препятствий для других транспортных средств.

Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, наступает только в случае если данное действие допущено водителем на проезжей части.

Опрошенный в судебном заседании ЧАС пояснил, что автомобиль САП стоял на подъездном пути к его жилому дому, однако в этот момент он выезжать на своем автомобиле со двора дома не собирался. Он просил САП убрать автомобиль, двигатель которого был заглушен, однако последний сказал ему, что автомобиль не уберет. О факте остановки/стоянки автомобиля на его подъездном пути сообщил в полицию, так как ему надоело, что все люди, которые приезжают в магазин «Светофор», ставят автомобили на подъездном пути к его дому.

Старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» СВП, опрошенный в качестве свидетеля по делу, пояснил, что на момент приезда на месте происшествия уже не было ни автомобиля, ни лица, впоследствии привлеченного к административной ответственности. Он в составе экипажа выехал по месту жительства САП в <адрес> Схема места правонарушения, с указанием места положения транспортного средства относительно жилого дома и проезжей части <адрес>, ни слов ЧАС, ни со слов САП ими не составлялась. По результатам проведенной проверки в отношении САП им был составлен протокол об административном правонарушении.

Давая оценку материалам дела, пояснениям САП его представителя, показаниям свидетелей, суд отмечает, что сам по себе факт остановки транспортного средства на подъездном пути к жилому дому ЧАС не является безусловным подтверждением наличия в действиях САП вмененного ему административного правонарушения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автомобиль САП находился вне проезжей части, на подъездном пути к жилому <адрес> и без создания препятствий как для собственника жилого дома, на подъездном пути к которому стоял автомобиль САП (согласно пояснений ЧАС в момент стоянки САП на подъездном пути к его жилому дому, не открывал ворота и свой автомобиль со двора дома не выгонял), так и для других транспортных средств, что исключает его ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Сведения о других нарушениях САП перечня пункта 12.4. Правил дорожного движения в постановлении отсутствуют.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» ШСВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях САП состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу САП – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Ивановский» ШСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым САП привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САП – прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол при рассмотрении дела об административном правонарушении не составлялся (ст. 29.8 КоАП РФ).

Судья: Скобликова Н.Г.