Дело № 1-494/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004301-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кирюшина А.В., предъявившего удостоверение № 1589 и ордер № А353/257 от 10 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

копию обвинительного заключения получившего 24 мая 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 13 марта 2023 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь возле участка N по ... садового товарищества «...» ...-2 ..., сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого строения, расположенного на указанном участке, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, перелез через забор и проник на территорию указанного участка, после чего подойдя ко входной двери нежилого строения, используя монтировку (гвоздодер), сломал им входную дверь и через нее незаконно проник во внутрь указанного нежилого строения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лобзик электрический «Хандер» (Hander) HJS 621L, стоимостью с учетом износа и амортизации 1 108 рублей комплект автомобильных шин «ГудиерЭагл Спорт» (Goodyear Eagle Sport) 2 195/65 R15 91V летние для легкового автомобиля, в количестве 4 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 6 333 рублей, комплект колесных дисков «КиК Мейола-оригинал» 6xR15 4*100 ET40 DIA60/1, в количестве 4 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 17 416 рублей, дрель электрическую ударную «Ресурс» РДУ - 650А, стоимостью с учетом износа и амортизации 949 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол» УШМ-180/1800М 59.1.1.00, стоимостью с учетом износа и амортизации 1 836 рублей, угловую шлифовальную машину «Элтос» (Eltos) MA 2003 - Спарки (Sparky), стоимостью с учетом износа и амортизации 1 900 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из нежилого строения, и со столбов входной двери на дачный участок, тайно похитил светильники садовые ТДМ (TDM) 1xE27*60 Вт IP44 для наружного использования, в количестве двух штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 1 122 рубля. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 664 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитником Кирюшиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление категории средней тяжести, возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, указал, что имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Немков В.А. возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 3 указанного постановления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 явился с повинной в правоохранительные органы, выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, которое затем было возвращено потерпевшему, а также ФИО1 произвел выплату денежных средств в размере 5000 рублей потерпевшему, таким образом, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 ...

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - светильники садовые TDM 1xE27*60 Вт IP44 в количестве двух штук, комплект автомобильных шин Goodyear Eagle Sport 2 195/65 R15 91V летние в количестве 4 штук, комплект колесных дисков Кик Мейола-оригинал 6*R15 4*100 ET40 DIA60/1 в количестве 4 штук, лобзик электрический Hander HJS 621L, дрель ударная Ресурс РДу-650А, угловая шлифовальная Интерскоп УШМ-180/1800М 59.1.1.00, угловая шлифовальная машина Eltos MA 2003 – Sparky, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – считать возвращенными собственнику; - CD диск с видеозаписью, ..., копии скриншотов, копию справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 от 10.05.2023, копию кредитного договора ... от ..., копию приходного кассового ордера ПАО «Сбербанк» No2-9 от 11.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения дела; зимний костюм типа робы, комбинезон с капюшоном, мужскую обувь, переданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными собственнику.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Александрова А.С.