Уголовное дело № 1-682/2023
УИД 74RS0030-01-2023-003027-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» октября 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Колпаковой В.В.,
с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С.
подсудимого ФИО1,
защитника Коновалова К.Г., удостоверение №, ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающим ИП ФИО2, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес> СНТ «Горняк» участок 884, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата около 09:00 часов ФИО1, находясь на прилегающей территории ТРК «Гостиный двор», <адрес> в <адрес>, увидел на газоне, бензотриммер «Husqvarna 143R-II», принадлежащий ранее незнакомому А.М.Т., который решил похитить.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.М.Т., и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину А.М.Т., ФИО1 в указанный день и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на газоне, прилегающей территории к ТРК «Гостиный двор», по адресу: <адрес> бензотриммер «Husqvama 143R-II» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий А.М.Т. После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.М.Т. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
Потерпевший А.М.Т. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, он примирился с подсудимым.
Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник Коновалов К.Г. позицию подзащитного поддержал.
Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить А.М.Т. от ответственного хранения вещественного доказательства бензотриммера «Husqvarna 143R-II».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: .
.
.
.