25RS0003-01-2022-005233-08
Дело № 2-866/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> был причинен вред транспортному средству принадлежащему истцу <данные изъяты> ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции. 25.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 12.02.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 04.10.2021 № У-21-126534/5010-008 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение 93 424,41 рубля, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Решением финансового уполномоченного от 30.10.2021 приостановлен срок исполнения решения с 20.10.2021 до вынесения решения суда. Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 07.04.2022 решение финансового уполномоченного № У-21-126534/5010-008 оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.06.2022 решение Первореченского районного суда гор.Владивостока от 07.04.2022 оставлено без изменения. Во исполнение решения финансового уполномоченного, 04.07.2022 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 93 424,41 рубля. 15.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки. Письмом от 22.07.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. 22.07.2022 в адрес истца и ответчика направлено уведомление № У-21-126534/0000-013, согласно которого срок по исполнению решения № У-21-126534/5010-008 возобновлен с 30.06.2022. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 237 298,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку 232 626,78 рублей, полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что ответчик обжаловал решение финансового уполномоченного в связи с чем было приостановление его исполнение, когда решение вступило в силу его исполнили в срок. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылался на положения Постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему истцу.
ДТП было оформлено без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0111393484.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0153550903.
25.01.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
02.02.2021 по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства, по результатам осмотра составлен акт осмотра.
12.02.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 148789.
26.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.
03.03.2021 истцу было отказано в удовлетворении претензии.
31.08.2021 от истца в адрес финансового уполномоченного поступило обращение о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 04.10.2021 № У-21-126534/5010-008 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение 93 424,41 рубля. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первореченский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
Решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от 07.04.2022 решение финансового уполномоченного № У-21-126534/5010-008 оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.06.2022 решение Первореченского районного суда гор.Владивостока от 07.04.2022 оставлено без изменения.
04.07.2022 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 93 424,41 рубля.
15.07.2022 в адрес ответчика поступила претензия от истца с требованием осуществить выплату неустойки в размере 400 000 рублей.
Письмом от 22.07.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
22.07.2022 в адрес истца и ответчика финансовым уполномоченным направлено уведомление № У-21-126534/0000-013, согласно которого срок по исполнению решения № У-21-126534/5010-008 возобновлен с 30.06.2022.
Решением финансового уполномоченного от 15.08.2022 № У-22-89016/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Истцом, с учетом уточнений, размер неустойки заявлен за период с 14.02.2021 по 04.07.2022, в размере 232 626,78 рублей.
Сторона ответчика заявленный истцом период неустойки не оспаривала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также указала, что при расчете неустойки необходимо учесть Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 на шесть месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.
Вместе с тем СПАО "Ингосстрах" не входит в перечень системообразующих организаций российской экономики.
Кроме того, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, в ходе судебного разбирательства не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.
Таким образом, суд не находит оснований для применения положений, следующих из Постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение страховщика в досудебном порядке, принимая во внимание, что права истца в выплате страхового возмещения восстановлены только после вынесения решения финансовым уполномоченным, которое также было обжаловано ответчиком, суд полагает сумму испрошенной неустойки в размере 232 626,78 рублей соразмерной наступившим последствиям и не подлежащей снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 5 526,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 232 626,78 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины 5 526,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: