КОПИЯ Административное дело № 5-413/2023

УИД: 50RS0035-01-2023-004445-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «10» мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – ФИО2 (доверенность в деле), потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинив материальный ущерб гражданину ФИО5, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с места ДТП не скрывался, при движении по <адрес> около <адрес> касаний с другим транспортным средством не совершал, участником ДТП не являлся. Пояснил, что когда он совершил высадку пассажиров, то к нему подошел ранее незнакомый мужчина – ФИО5 и сообщил о том, что он совершен наезд на его транспортное средство. После этого он, совместно с ФИО5 проследовал к поврежденному транспортному средству, осмотрев его и свой автобус, и не увидев схожих повреждений, уехал, полагая, что ФИО5 не причинил никакого вреда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск старший лейтенант полиции ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО5, пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>. В его собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. припарковал на дороге в районе остановки <адрес>, вышел из автомобиля, увидел, что к остановке подъезжает автобус. В момент подъезда к остановке водителем автобуса был совершен наезд на его припаркованное транспортное средство, после чего автобус остановился на остановке, и он сражу же подошел к водителю автобуса - ФИО1, сообщил о том, что автобус под управлением последнего совершил наезд на его транспортное средство, на что ФИО1 возмутился, и не выходя из автобуса сказал, что это «автоподстава», сказал, что ему некогда этим заниматься надо работать, и уехал с места ДТП, а он лишь успел сфотографировать государственный регистрационный знак автобуса. ФИО1 не осматривал ни автобус, ни его (ФИО5) транспортное средство, и даже не выходил из автобуса. После этого он (ФИО5) вызвал сотрудников ГАИ, транспортное средство с места не трогал.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение и письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в котором были изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 2,3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о ДТП (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схемой места ДТП (л.д. 20);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 23)

- сведениями о личности ФИО1., о праве управлениями транспортными средствами, о привлечении ранее к административной ответственности, (л.д. 25-32);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, следы взаимного контакта не обнаружены.

При этом повреждения на автомобиле «<данные изъяты>»находятся примерно на одной высоте от опорной поверхности с выступающим элементом конструкции (задним правым габаритным фонарем) автобуса <данные изъяты>№ (Л.д. 36-39).

- видеофиксацией (диск л.д. 44), а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что при движении на автобусе по <адрес> около <адрес> касаний с другим транспортным средством он не совершал, участником ДТП не являлся, суд находит несостоятельными, вызванными желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его доводы в полном объеме опровергаются не только пояснениями потерпевшего по делу, но и исследованной судом видеофиксацией ДТП (диск л.д. 44), а также заключением эксперта № от 05-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно выводов которого, повреждения на автомобиле KIA Cerato государственный регистрационный знак <***> находятся примерно на одной высоте от опорной поверхности с выступающим элементом конструкции (задним правым габаритным фонарем) автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что после того, как он осмотрел транспортное средство ФИО5, не увидев схожих повреждений, и поскольку ФИО5 не имел к нему никаких претензий, он покинул место ДТП, суд также находит несостоятельными, поскольку эти доводы в полном объеме опровергаются пояснениями потерпевшего ФИО5, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как установлено, что ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имеют и эти доводы также опровергаются исследованной судом видеофиксацией ДТП (диск л.д. 44), из которой следует, что ФИО1 не покидал автобус.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника ФИО1 оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, либо с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: О.И. Губарева