Дело №2-913/2023

24RS0048-01-2022-006212-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новый Город» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Новый Город» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (далее МКД). Ответчики ФИО3 (собственник квартиры №), и ФИО2 (состоявшая на регистрационном учете в квартире до ДД.ММ.ГГГГ), в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 199 рублей 21 копейка, с учетом которой размер пени составил 105 649 рублей 48 копеек.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 477 рублей 15 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 59 996 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 449 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения по установленным судом адресам (откуда заказная корреспонденция возвращена без вручения адресатам), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ООО УК «Новый Город» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

ФИО5 в статусе собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состояла до ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Новый город» в квартире <адрес> на регистрационном до ДД.ММ.ГГГГ также состояли: ФИО2 (дочь), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

С ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО8 (в размере 1/5 доли), за ФИО9 (в размере 4/5 доли).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 155 848 рублей 69 копеек.

В материалы дела представлен расчет (в соответствии с уточненными требованиями), согласно которому задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг и техническое обслуживание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 52 477 рублей 15 копеек, пени 59 996 рублей 31 копейка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Новый дом» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Учитывая, что из финансово-лицевого счета, иных материалов дела следует, что ответчиками не оплачены жилищные и коммунальные услуги в сумме 52 477 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, принимая во внимание, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ ответчики ФИО3 (как собственник жилого помещения), ФИО2 (как член семьи собственника) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в размере 52 477 рублей 15 копеек, пени в сумме 59 996 рублей 31 копейка, не усматривая оснований для применения ст. 333 ГК РФ в этой части.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 449 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 317 рублей (с учетом зачета госпошлины при отмене судебного приказа), в соответствии с уточненными исковыми требованиями цена иска составила 112 473 рубля 46 копеек (исходя из чего размер госпошлины составил 3 449 рублей 47 копеек), суд полагает возвратить истцу из бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 867 рублей 53 копейки (4 317 – 3 449,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 52 477 рублей 15 копеек, пени в сумме 59 996 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 449 рублей 47 копеек.

Возвратить (частично) ООО УК «Новый город» (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 867 рублей 53 копейки, уплаченную на счет <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 158 рублей 49 копеек, и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 158 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.