РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 сентября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1215/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, к ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО9 об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исков, в котором просит суд признать исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> приостановленными на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Признать незаконными обращение на взыскание денежных средств в рамках указанных исполнительных производств. Взыскать с ОСП <Адрес обезличен> незаконно удержанные с банковской карты денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей 52 копейки. Взысканную сумму в размере 44 006 рублей 52 копейки считать уплаченной по исполнительным производствам. Взыскать с ОСП <Адрес обезличен> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он привлекался для обеспечения обслуживания воинской части Вооруженных Сил, на территории другого государства в период ведения там боевых действий – в <Данные изъяты>. В этот период были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, которые, согласно пп.3 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» должны были быть приостановлены в обязательном порядке. В рамках данных исполнительных производств были списаны денежные средства, что неправомерно и причинило моральный вред ему и его семье.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что по существу оспаривает сам факт возбуждения исполнительных производства в период нахождения его в боевых действия, а также бездействие судебных приставов в части не приостановления данных исполнительных производств и действия по списанию денежных средств в рамках данных возбужденных производство в период нахождения его в боевых действиях. Полагал, что удержанные денежные средств должны остаться у взыскателя, поскольку задолженность перед ними не оспаривает, но с ОСП в его пользу подлежит взысканию та же сумма, так как деньги были удержаны в период, когда исполнительные производства должны быть приостановлены и его семья лишилась этих денег в тот период. В этой связи также причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Показал, что перед тем как уехать в командировку он приходил в ОСП <Адрес обезличен> и говорил, что уезжает за границу, для чего необходимо погасить все долги. Полагает, что судебным приставам-исполнителям ОСП <Адрес обезличен> было известно о том, что он уезжает в командировку, исполнительные производства должны были быть приостановлены и денежные средства не взыскиваться.

Административные ответчики ОСП г. Чапаевск, ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП г. Чапаевск – ФИО3, ФИО8, ФИО9 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО8 возражала против иска, поскольку каких-либо заявлений от ФИО1 о нахождении его в боевых действиях не было, ведений об этом не имелось и оснований для приостановления исполнительного производства также не было. Ранее ФИО1 <Дата обезличена> обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием. Она не знала где находится ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, какого-либо заявления от должника не поступало. Представила возражения на иск, в которых ссылается на пропуск административным истцом сроков на обжалование действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей.

Заинтересованные лица – представитель <Данные изъяты> – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока на обжалование.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что в ОСП <Адрес обезличен> в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу взыскателя <Данные изъяты> предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 28 059 рублей 88 копеек, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу взыскателя <Данные изъяты>», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 23 191 рубль 25 копеек, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, предмет исполнения – взыскание налогов, пени, штрафа в размере 43 028 рублей 51 копейка.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбуждено <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 В рамках данного исполнительного производства произведены взыскания денежных средств в общей сумме <Данные изъяты> рублей 88 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.63-66). Исполнительное производство окончено <Дата обезличена>, о чем вынесено постановление (л.д.68).

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 <Дата обезличена>. В рамках данного исполнительного производства удержаны денежные средства в общей сумме 23 191 рубль 25 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.102-103).

Исполнительное производство окончено <Дата обезличена>, о чем вынесено постановление (л.д.108).

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 <Дата обезличена>. В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 36 031 рубль 27 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.115-116).

Исполнительное производство окончено <Дата обезличена>, о чем вынесено постановление (л.д.118).

Согласно справке Войсковой части – полевая почта 23944 от <Дата обезличена> ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привлекался для обеспечения выполнения задач воинской части ВС, находившейся на территории другого государства в период ведения там боевых действий на территории Сирийской Арабской республики.

В этой связи административный истец полагает, что все исполнительное производства в отношении него должным быть приостановлены.

Согласно п. 3 части 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников, участвующих в боевых действия в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по просьбе взыскателе в таких же условиях, исполнительные производства подлежат приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Вместе с тем, необходимо представить документы судебному приставу-исполнителю, являющиеся основанием для приостановления. Такие документы может представить и представитель стороны исполнительного производства либо инициировать судебный пристав-исполнитель, если ему известны обстоятельства, являющиеся основанием такого приостановления.

Административным истцом заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением его в боевых действиях не подавалось, каких-либо документов, подтверждающих данный факт, не представлялось. Спорные исполнительные производства возбуждены после <Дата обезличена>.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО2 Сведениями о нахождении должника в боевых действиях судебный пристав-исполнитель не располагал. Доказательств обратного не представлено.

При этом доводы ФИО2 о том, что он ранее приходил для оплаты задолженности и сообщал, что намерен убыть в командировку в Сирию, само по себе не свидетельствует об извещении об указанных обстоятельствах судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возбужденное после посещения ФИО2 и убытия его к месту ведения боевых действий.

Одновременно с этим, суд полагает заслуживающими внимания доводы ФИО2 о неправомерности списания денежных средств.

Как видно из материалов дела удержания денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП осуществлялись в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответственно.

Между тем, как видно из представленных скрин-шотов Программы АИС ФССП России уведомление о возбуждении данных исполнительных производство прочитано должником <Дата обезличена>.

Таким образом, на момент обращения денежных средств, судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в чьем производстве находились исполнительные производства, не располагали достоверными данными о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу пункта 1 части 3 той же статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

При указанных обстоятельствах, требования части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей необходимость предоставления должнику срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, составляющего пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не соблюдены.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства до <Дата обезличена>, применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, принятые до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является неправомерными.

Не смотря на данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая обоснованными доводы административного ответчика о пропуске срока на обжалование действий (бездействия) и решений судебных приставов-исполнителей.

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок - 10 дней для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что уведомление о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> прочитано ФИО2 <Дата обезличена>, что административным истцом не оспаривается. Взыскания по исполнительным производства проведены, в том числе, после <Дата обезличена>, все исполнительные производства окончены после прибытия должника из командировки.

Однако, с настоящим иском ФИО2 обратился лишь <Дата обезличена>. Судом также учтена длительность пропуска срока.

Указанные административным истцом правовая неграмотность и незнание законов уважительными причинами признаны быть не могут.

Иных причин пропуска срока административным истцом не заявлено.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного истца ФИО1, к ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО9 об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.