Судья Зюкова О.А. Дело № 2-157/2023
Докладчик Поротикова Л.В. Дело № 33-7716/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 апреля 2023 года по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 70 926 рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 65 251,92 рублей, убытков в сумме 44 048 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска указано, что истец является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 22.04.2022. Автомобиль истца Субару Импреза, г.н. <данные изъяты> получил повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована. ДТП было оформлено без сотрудников полиции, через мобильное приложение «ДТП-Европотокол». 27.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 17 мая 2022 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 95 500 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако получил отказ. 27.07.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. 25.08.2022 года финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований. С указанным решением истец не согласен, просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.
Решением Бердского городского суда г. Новосибирска от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Альфастрахование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
С указанным решением не согласился представителя ФИО1 – ФИО2, просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец согласие на смену формы страхового возмещения не давала. Ненадлежащем исполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцу причинены убытки, в связи с чем ответчик должен возместить истцу стоимость ремонта без учета износа.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие из-за столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства Субару Импреза г<данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
27.04.2022 в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в АО Альфастрахование с заявлением о страховом событии, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство.
17 мая 2022 года страховая компания осуществила страховую выплату в размере 95500 руб.
Поскольку с произведенной страховщиком выплатой истец была не согласна, она обратилась в независимую экспертизу для определения размера ущерба, а затем направила в адрес страховщика претензию с требованием о доплате страхового возмещения согласно заключению независимого оценщика, выплате неустойки и возмещении расходов по проведению оценки. Претензию страховщик отклонил.
27.07.2022 истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по проведению экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от 25.08.2022 в удовлетворении требований истца ФИО1 было отказано.
Истец полагает, что, поскольку страховщик не организовал ремонт поврежденного транспортного средства и произвел страховую выплату в денежной форме, то страховая выплата должна быть произведена по стоимости, определенной без учета износа, которая в рамках судебной экспертизы определена как 166 426 рублей, а с учетом выплаченных 95 500 рублей, недостающая сумма страховой выплаты составляет сумму 70 926 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 935, 1064 ГК РФ, п.4. ст. 14.1, п.1 ст. 12, п.15.1. ст. 12, п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что между страховщиком и истцом в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, в связи с чем правовые основания для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к АО Альфастрахование отказано в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, морального вреда штрафа и убытков также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследуя доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с отклонением иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Из материалов дела следует, что 27.04.2022 ФИО1 обратилась в АО Альфастрахование с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.
В заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем выбрано осуществление страхового возмещения в форме денежной выплаты, указаны и дополнительно на отдельном листе представлены реквизиты для перечисления денежных средств на банковский счет истца (л.д. 41).
Таким образом, факт предоставления истцом при обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении реквизитов, на которые следует перечислить сумму страхового возмещения, позволяло страховщику АО Альфастрахование прийти к выводу о том, что в качестве способа страхового возмещения истцом было выбрано возмещение в виде денежной выплаты.
Предоставление истцом реквизитов для осуществления страхового возмещения в форме денежной выплаты является волеизъявлением истца и реализацией им своего права на получение выплаты.
Действия ФИО1 при подаче заявления на выплату денежных средств носили прямой, недвусмысленный характер, были последовательны.
АО Альфастрахование, приняв данное заявление, пришло к соглашению с заявителем об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, виду чего 17 мая 2022 на банковские реквизиты, представленные ею, перечислило сумму страхового возмещения в размере 95 500 руб.
Таким образом, фактически между ФИО1 и АО Альфастрахование заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения, в котором стороны согласовали осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты на банковский счет ФИО1
Кроме того, следует отметить, что заявитель, обращаясь в страховую компанию с претензией, а позже к финансовому уполномоченному и требуя доплаты страхового возмещения, не оспаривал форму возмещения, настаивал лишь на неверном определении размера страхового возмещения, ссылаясь на то, что по результатам проведённого им исследования, сумма восстановительного ремонта с учётом износа должна быть выше, что также свидетельствует об изначальном намерении заявителя получить возмещение в денежной форме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО Альфастрахование, осуществив выплату страхового возмещения на основании письменного заявления и представленных банковских реквизитов ФИО1, исполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскания страхового возмещения без учета износа отсутствуют.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 18 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи