Дело № 2а-338/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 24 января 2023 года
Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании действий незаконными
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что в отношении истца постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 от .... возбуждено исполнительное производство № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, квартиры <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, однако в соответствии с ипотечным договором № от ...., заключенным между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», является предметом залога (ипотеки). Просит признать действия пристава ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, незаконными.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Представитель УФССП по РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать и отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены статьей 31 того же Федерального закона, в том числе если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по <адрес> определении начальной продажной стоимости залогового имущества, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.
Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, по условиям которого:
1.Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от ... в соответствии с графиком, предусмотренным п.1 мирового соглашения.
В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчик обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.
Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме <данные изъяты>
.... в установленном законом порядке <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, на основании вступившего в законную силу определения суда, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было установлено, в связи с чем, им на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> ...., возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность ответчика составила все те же <данные изъяты>
Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник ФИО1, требования не исполнила, судебный пристав пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, что не противоречит положениям ст. 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не усматривается оснований считать, что вынесенное в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на предмет залога не соответствуют закону.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению и исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств, совершались в рамках действующего законодательства.
Судом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны судебного пристава ФИО2
Таким образом, судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а потому правовых оснований для признания действий судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от .... незаконными, не имеется.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В силу положений статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 ...., с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ...., с пропуском предусмотренного законом срока, при этом уважительных причин пропуска срока не представила о его восстановлении не просила, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от .... незаконными, удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № от .... в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.