Судья – Аулов А.А. Дело № 33-21143/2023 (9-143/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ................ рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО СО «Талисман» на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ :

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 07 ноября 2022 года № У-22-122793/5010-007. К исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года АО СО «Талисман» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление АО СО «Талисман» об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании суммы страхового возмещения возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель АО СО «Талисман» просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального Закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, в связи с чем возвратил заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2022 года решением службы финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 В суд с иском АО СО «Талисман» обратилось 31 января 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором сослался на уважительность причин пропуска.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается судом первой инстанции, что 05 декабря 2022 года представитель АО СО «Талисман» уже обращался с данным иском в суд в срок. Однако, заявление АО СО «Талисман» не было принято к производству суда, в связи с тем, что согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13 декабря 2022 года при вскрытии почтового отправления в нем отсутствовали документы, указанные в описании отправления курьерской доставки.

Абзацем вторым п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 апреля 2003 года N 36, закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях".

Вместе с тем, акт об отсутствии вложений в почтовое отправление на который ссылается суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует, его копия АО СО «Талисман» не направлялась.

Таким образом, усматривается, что первоначально истец предпринял все зависящие от него действия для обращения в суд с иском в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Установив, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд с заявлением к финансовому уполномоченному был пропущен по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба представителя истца удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО СО «Талисман» - удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2023 года отменить.

Восстановить АО СО «Талисман» пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций 07 ноября 2022 года № У-22-122793/5010-007.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья