УИД 68RS0002-01-2023-000712-52
Дело №2-1348/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,
установил:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договоров займа. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа. Согласно условиям такого договора истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов в сумме 370000 руб. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор займа. Согласно условиям такого договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 1180000 руб. сроком на 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа. Согласно условиям договора истец переда ответчику денежные средства в сумме 1330000 руб. Возврат гарантировался по требованию. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не были выполнены обязательства по возврату указанных денежных сумм. На основании ст. 395 ГК РФ истцом составлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства по указанным договорам займа в размере 2880000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434058 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 мая 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение Тамбовского районного суда Тамбовской области в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ни по одному из указанных в иске договоров займа ответчиком ФИО4 денежные средства возвращены не были. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа на сумму 250000 руб. под 10%, однако денежные средства по такому договору займа были возвращены ФИО4 в полном объеме в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. Пояснения ФИО4 о том, что ею были возращены какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, и ничем не подтверждены.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в части. Так, не отрицала, что между ней и ФИО3 были заключены перечисленные в исковом заявлении договоры займа. Признает обоснованными требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, включая расчет задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом не признала исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в рамках такого договора ею были возвращены. Расписка о возврате денежных средств не составлялась и ей не передавалась, поскольку между ней и сожителем ФИО3, которому она передавала денежные средства, Свидетель №1, сложились доверительные отношения. Свидетель №1 обещал ей составить расписку, однако затем она была арестована, и расписка так и не была ей передана.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле определением суда, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу и УФНС России по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 были заключены договоры займа:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами в размере 20000 руб. Заключение договора и получение денежных средств в размере 350000 руб. подтверждено представленной в материалы дела распиской (л.д. 49), и не отрицалось ответчиком ФИО4;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб. со сроком возврата в течение десяти дней. Заключение договора и получение денежных средств в размере 1 180000 руб. подтверждено представленной в материалы дела распиской (л.д. 50), и не отрицалось ответчиком ФИО4;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1330000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб. со сроком возврата по требованию. Заключение договора и получение денежных средств в размере 1330000 руб. подтверждено представленной в материалы дела распиской (л.д. 51), и не отрицалось ответчиком ФИО4 Требование о возврате указанной суммы займа ФИО6 предъявила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения для обмена сообщениями.
Денежные средства передавались для личных нужд, договоры не связаны с предпринимательской деятельностью ФИО4
В связи с тем, что денежные средства по указанным договорам займа не были возвращены, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Истцом представлены следующие расчеты размера взыскиваемых процентов по договорам займа.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
сумма займа начало окончание дни ставка
370 000 20.06.2021 25.07.2021 36 5,5 365 2 007,12
370 000 26.07.2021 12.09.2021 49 6,5 365 3 228,63
370 000 13.09.2021 24.??????????"??????????????????
370 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7,5 365 4 257,53
370 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,5 365 4 825,21
370 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,5 365 1 348,22
370 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20 365 8 515,07
370 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17 365 3 963,56
370 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14 365 3 264,11
370 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11 365 2 007,12
370 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,5 365 3 948,36
370 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8 365 4 541,37370 000 19.09.2022 14.03.2023 177 7,5 365 13 456,85
Итого 633 дня 58 236,99 руб.
При этом истцом предъявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 58 236 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
сумма начало окончание дни ставка
1 180 000 14.06.2021 14.06.2021 1 5 365 161,64
1 180 000 15.06.2021 25.07.2021 41 5,5 365 7 290,14
1 180 000 26.07.2021 12.09.2021 49 6,5 365 10 296,71
1 180 000 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 365 9 165,21
1 180 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7,5 365 13 578,08
1 180 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,5 365 15 388,49
1 180 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,5 365 4 299,73
1 180 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20 365 27 156,16
1 180 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17 365 12 640,55
1 180 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14 365 10 409,86
1 180 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11 365 6 401,1
1 180 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,5 365 12 592,05
1 180 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8 365 14 483,29
1 180 000 19.09.2022 14.03.2023 177 7,5 365 42 916,44
Итого 639 дней 186 779,45 руб.
При этом истцом предъявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 186779 руб.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
сумма начало окончание дни ставка
1 330 000 19.09.2021 24.10.2021 36 6,75 365 8 854,52
1 330 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7,5 365 15 304,11
1 330 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8,5 365 17 344,66
1 330 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,5 365 4 846,3
1 330 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20 365 30 608,22
1 330 000 11.04.2022 03.05.2022 23 17 365 14 247,4
1 330 000 04.05.2022 26.05.2022 23 14 365 11 733,15
1 330 000 27.05.2022 13.06.2022 18 11 365 7 214,79
1 330 000 14.06.2022 24.07.2022 41 9,5 365 14 192,74
1 330 000 25.07.2022 18.09.2022 56 8 365 16 324,38
1 330 000 19.09.2022 14.03.2023 177 7,5 365 48 371,92
Итого 542 дня 189 042,19 руб.
При этом истцом предъявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 189042 руб.
Суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, принимает расчет взыскиваемой суммы процентов, представленный истцом.
Арифметический расчет взыскиваемых сумм проверен судом, такой расчет соответствует условиям заключенных договоров и положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком представленный расчет не оспаривается.
При этом судом отклоняются доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370000 рублей были возвращены ею истцу ФИО3
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Ответчиком ФИО4 не представлены письменные доказательства исполнения своих обязательств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика об отсутствии таких документов в связи со сложившимися доверительными отношениями между ней и истцом ФИО3, не могут служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности доказывания своих возражений, установленной ст. 56 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что расписка о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была составлена.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заедании по ходатайству ответчика ФИО4, не подтверждают передачу денежных средств ответчику ФИО3 в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание, что свидетели ФИО1 и ФИО2 не осведомлены о сложившихся между ФИО4 и ФИО3 договорных отношениях в рамках договоров займа, являющихся предметом настоящего иска, такие договоры в их присутствии не заключались, денежные средства от ФИО4 к ФИО3 по таким договорам займа в их присутствии не передавались.
Ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела представлены выписки по счетам ФИО 3, согласно которым на счет ФИО3 перечислялись денежные средства с суммах 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4777 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1311 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 5676 ДД.ММ.ГГГГ, 5160 ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции на сумму 10000 руб. перевод от ФИО 4 ФИО7 на счет Е.В. К. от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные выписки также не являются относимым доказательством по настоящему делу, принимая во внимание, что основания таких платежей как платежи в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тамбовской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>
в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Уваровским Отделом внутренних дел Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58236 руб.,
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186779 руб.,
задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189042 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 г.
Судья А.И. Дюльдина