Судья Аброськин С.П. Дело № 9-550/2023

№ 33-2294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 августа 2023 года материалы по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании отказа незаконным

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») о признании отказа незаконным.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для устранения недостатков, а 14.06.2023 – возвращено ФИО1 в связи с тем, что недостатки заявления не были устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение об оставлении иска без движения отменить в части указания необходимости приобщения документов к заявлению и четкого формулирования исковых требований, а также отменить определение о возвращении иска, направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Полагает, что судьей допущено нарушение ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку не учтена дата направления в его адрес уведомления об исправлении недостатков (13.06.2023). Указывает, что из содержания определения об оставлении искового заявления без движения ему не понятно какие именно документальные подтверждения иска необходимо представить суду и в чем заключается нечеткость заявленных требований.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства – ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Данные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом и приложить к заявлению перечень необходимых документов.

Так, в силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочего должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения; сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел); а также то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению наряду с иными документами необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья возвращает заявление со всеми приложенными к нему документами заявителю (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из материала, 17.05.2023 в Курганский городской суд Курганской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Чистый город» о признании отказа ответчика 30.03.2023 в принятии обращения истца незаконным (л.д. 2).

К исковому заявлению ФИО1 согласно содержанию иска были приложены: «1.коп.квит.з/п о направл.отв-ку коп.заявления. 2.с/ш переписки яндекс почты (жал.от 30-го и отписка от 31.03.23г.) 3.ходатайства. 4.коп.платёжн.уведомл.отв-ка. 5.статья о подобной беде в Нидерландах».

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13.06.2023 устранить недостатки искового заявления, а именно: указать предусмотренные ч. 2 ст. 131 ГПК РФ сведения об истце и ответчике, представить документ об уплате госпошлины (л.д. 3).

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14.06.2023 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены в полном объеме (л.д. 5).

Такие выводы судьи, вопреки суждениям заявителя жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права. Вынесенное определение соответствует вышеприведенным требованиям закона, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Довод ФИО1 об устранении недостатков искового заявления в установленный судьей срок противоречит письменным материалам дела. Так, уведомление ФИО1 с приложением квитанции об уплате госпошлины поступило в Курганский городской суд Курганской области 15.06.2023, тогда как срок устранения недостатков искового заявления был установлен определением судьи до 13.06.2023.

Вопреки доводам частной жалобы, обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено нормами ГПК РФ. Проверка такого определения осуществляется при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении иска.

Следует отметить, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия – обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

ФИО1 не лишен возможности повторного обращения в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Определения судьи являются законными и обоснованными, отмене по доводам жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ж.А. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023.