77RS0030-02-2022-001109-93

Дело № 2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов – фио,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являлись участниками долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28 сентября 2019 г. При приемке квартиры от застройщика был выявлен ряд существенных недостатков, которые были зафиксированы актом от 24 октября 2021 г. Наличие недостатков подтверждено заключение строительно-технической экспертизы. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Стоимость экспертизы составила сумма Истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истцы первоначально просили суд взыскать в их пользу с ООО “МЕГАПОЛИС” расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательств; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, расходы на оформление доверенности в размере сумма, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

По результатам судебной экспертизы истцы заявленные требования в части размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства уточнили, просили суд взыскать сумма

В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Также ответчик заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО “МЕГАПОЛИС” 28 сентября 2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-3/8/2(1) (АК), согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, ог. Люберцы, уо. 3-е Почтовое отделение, 101, коп. 4.2, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства - квартиру с условным номером 463 проектной общей площадью 37,4 кв. м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам был определен п. 5.1 договора не позднее 30 сентября 2021 г.

Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 24 октября 2021 г.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире от 24 октября 2021 г., при передаче квартиры истцам был выявлен ряд недостатков.

Также в подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцами представлено заключение ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 01 сентября 2022 г., выполненной ООО «КЭТРО», квартира истцов не соответствует условиям договора, требованиям нормативно-технической документации и обязательным требованиям; в квартире имеются недостатки; стоимость устранения недостатков составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

17 декабря 2021 г. истцы направили в адрес ответчика требование о возмещении расходов на устранение недостатков, которое было получено адресатом 21 декабря 2021 г.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не выплатил.

При таких обстоятельствах требования истцов к ООО “МЕГАПОЛИС” о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителей с учетом выходных дней истек 10 января 2022 г.

Подлежащая уплате неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, составляющая на дату вынесения решения суда сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма и отказа в ее взыскании после даты вынесения решения суда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, составляет сумма

В соответствии со ст., 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в пользу истца ФИО1 - расходы на экспертизу в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

ООО «КЭТРО» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере сумма Указанные расходы подлежат возложению пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика в размере сумма, на истцов - в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, заявление ООО “МЕГАПОЛИС” об отсрочке исполнения решения суда в части неустойки, штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, всего в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «КЭТРО» расходы по экспертизе в размере сумма.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» расходы по экспертизе в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья