Дело № 2-506/2025
УИД № 74RS0010-01-2025-000419-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 12 мая 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истцы ссылаются, что между истцами и ответчиками в устной форме достигнуто соглашение, согласно которого последние должны были оказать услугу по приобретению гидроцикла из США и доставки его в Российскую Федерацию, а истцы в свою очередь обязались оплатить данную услугу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела денежные средства в размере 1200$, что составляет в рублевом эквиваленте на день подачи иска 106968 руб. (1 $ США равен 89 руб. 14 коп.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела вторую часть оплаты в размере 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в размере 345710 руб. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО5 денежные средства в размере 632$, что составляет в рублевом эквиваленте на день подачи иска 106968 руб. (1 $ США равен 89 руб. 14 коп.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела денежные средства ФИО5 в размере 807$ что составляет в рублевом эквиваленте на день подачи иска 106968 руб. (1 $ США равен 89 руб. 14 коп.). Всего истцы перевели на имя ответчиков денежную сумму в размере 2086561 руб. 42 коп. Ответчик ФИО4 возвратил сумму в размере 100000 руб. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 456 968 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 719983 руб. 78 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 345710 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 463899 руб. 64 коп. Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34870 руб. 00 коп.
Истцы ФИО1, ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО6, действующей по доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
о возврате исполненного по недействительной сделке;
об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцами и ответчиками в устной форме достигнуто соглашение, согласно которого последние должны были оказать услугу по приобретению гидроцикла из США и доставки его в Российскую Федерацию, а истцы в свою очередь обязались оплатить данную услугу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела денежные средства в размере 1200$, что составляет в рублевом эквиваленте на день подачи иска 106968 руб. (1 $ США равен 89 руб. 14 коп.)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела вторую часть оплаты в размере 350000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в размере 345710 руб. ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО5 денежные средства в размере 632$, что составляет в рублевом эквиваленте на день подачи иска 106968 руб. (1 $ США равен 89 руб. 14 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела денежные средства ФИО5 в размере 807$ что составляет в рублевом эквиваленте на день подачи иска 106968 руб. (1 $ США равен 89 руб. 14 коп.). Всего истцы перевели на имя ответчиков денежную сумму в размере 2086561 руб. 42 коп., что подтверждается справками о движении денежных средств (л.д. 9-14)
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО4 возвратил частично денежные средства в размере 100 000 руб., иных денежных средств в погашение имеющейся задолженности от ответчиков не поступали.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчики ФИО4, ФИО5, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представили.
Таким образом, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия каких-либо правовых оснований для удержания ответчиками денежных средств истцов. Денежные средства в размере 1986561 руб. 42 коп. являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат взысканию в пользу истцов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 34870 руб. 00 коп., то есть по 17 435 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 456 968 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 719 983 руб. 78 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 345 710 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 463 899 руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 870 руб. 00 коп., то есть по 17 435 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
«Копия верна» -Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-506/2025
Агаповского районного суда Челябинской области