Дело №2-759/2025

УИД 52RS0001-02-2024-007314-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1,, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Истец ПАО «САК «Энергогарант» и Инернет решения заключили договор страхования транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер]. 27.02.2024г. ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ] гос.номер [Номер], совершил ДТП, в результате чего транспортное средство [ марка ] гос.номер [Номер] получил механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил пострадавшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 120120 рублей. Согласно административного материала, собственником транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП, застрахована не была. Промят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120120 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4604 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных норм для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 27.02.2024 года в 12 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки [ марка ] гос.номер [Номер] были причинены механические повреждения (л.д.[ ... ]

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля [ марка ] гос.номер [Номер], был а застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования транспортных средств (л.д. [ ... ]

Гражданская ответственность причинителя вредя на момент ДТП застрахован не была (л.д. [ ... ]

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 120120 рублей (л.д. [ ... ]

Факт ДТП и вина участников в произошедшем ДТП, а также сумма страхового возмещения ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы ущерба в пользу истца в размере 120 120 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 604 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. [ ... ]

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 рублей, т.е. по 2032 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, (в/у [Номер]), ФИО2 (паспорт [Номер]) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 120120 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев