РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
26 октября 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2023 по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на гараж,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на гараж площадью 20 м2 по адресу: <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2023 по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что 6.10.2017 г. по договору купли-продажи она приобрела гараж размером 3*6 м (стены - бетон, кирпич, плиты перекрытия - бетон), у ФИО2, которая приобрела его 31.08.2013 г. по договору купли-продажи у ФИО3 Гараж построен ФИО3 в 1963 г. на месте бывшего деревянного сарая. Земельный участок под гараж № по <адрес> во дворе <адрес>, выделялся ФИО3 Куйбышевской маслосыровой базой. Просит признать за ней право собственности на гараж площадью 20 м2 по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истицу и ее представителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 6.10.2017 г. истица приобрела гараж размером 3х6 м (стены - бетон, кирпич, плиты перекрытия - бетон) у ФИО2, которая приобрела его 31.08.2013 г. по договору купли-продажи у ФИО3
Гараж построен ФИО3 в 1963 г. на месте бывшего деревянного сарая.
Земельный участок для возведения гаража выделялся ФИО3 Куйбышевской маслосыровой базой из территории, отведённой ей для размещения производства.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций построенного самовольно частного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составленного ОАО «347 Военпроект» по данным технического обследования состояние всех конструкций здания удовлетворительное, состояние здания в целом удовлетворительно. Все технические решения, принятые при строительстве здания гаража для поддержания личного автотранспорта, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают права третьих лиц и рекомендуются к утруждению.
Согласно техническому паспорту от 28.08.2023 здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет год постройки 1963. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 наложений на смежные границы земельных участков, в том числе участков под МКД не выявлено.
Судом также установлено, что истица обращалась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара в 2021 г., просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. На указанное заявление Департаментом управления имуществом г. Самара дан ответ, согласно которому пакет документов возвращен заявителю ввиду отсутствия полной информации о виде права, на кортом она желает приобрести земельный участок.
Судом также установлено, что Департамент градостроительства г.о. Самара обращался к истице с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании произвести снос.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 4.05.2022 г. исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (нежилое здание) – гараж, расположенный по адресу: <адрес> обязании ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО6) осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – гаража, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, освобождении территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 25 м2, самовольно занятую объектом капитального строительства удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3.11.2022 г. вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Самары отменено, исковые требования Департамента к ФИО1 о признании объекта капитального строительства и самовольной постройки, об обязании произвести снос, удовлетворены.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3.11.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.09.2023 г. исковые требования Департамента градостроительств г.о. Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что гараж истицы конкретно определён, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, что позволяет выделить его из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на гараж площадью 20 м2 по адресу: <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь