Решение по делу № 2-3151/2022 от 23.12.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3151/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле к ФИО2 С,В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по рискам «ущерб» и «хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. Виновником в произошедшем ДТП являлся ФИО2, нарушивший ПДД. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение ФИО3 в сумме 88863 руб. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В адрес ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 88863 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2865 руб. 89 коп.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1)риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2)риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3)риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании ч.ч.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Из указанного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №

Из полиса страхования транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, было застраховано по договору «КАСКО» в указанной организации на срок с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб», «хищение», «доп. расходы – GAP).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и признании произошедшего события страховым случаем.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем, направило поврежденное транспортное средство для производства ремонтных работ в <данные изъяты>», стоимость произведенных ремонта была определена в размере 88863 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнило ремонтные работы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило <данные изъяты>» денежные средства за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в сумме 88863 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнены обязательства перед ФИО3 по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управлял водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Поскольку ответчик ФИО2 является виновником ДТП, владел автомобилем на законных основаниях, и его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний, то суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса РФ возлагается на лицо, причинившее вред, то есть, на ФИО2 и к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком оспорены или опровергнуты не были.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 88863 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2865 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Туле к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 88863 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2865 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, а всего 91 728 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина

<данные изъяты>