Дело № 2-1615/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000382-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Соболевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия комфорта» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО УК «Гарантия комфорта» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере 59030 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, связанные с библиотечными услугами в размере 2207 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил протечку канализационного стояка между своей квартирой и вышерасположенной квартирой № данного дома, что привело к постепенному повреждению имущества истца. ФИО2 обращался с ответчику с просьбой о ликвидации течи, однако положительного ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца управляющей компанией был составлен акт обследования спорного жилого помещения, согласно которому: «в результате износа канализационных стояков… произошло разрешение (трещина) в месте соединения канализационных чугунных труб. Участок канализации, подвергшийся разрушению, находится в <адрес>. Таким образом. происходит попадание, наполнение канализации в <адрес>. Вывод комиссии: необходим капитальный ремонт системы водоотведения (канализации)». Однако действий со стороны ответчика по устранению течи в дальнейшем не последовало. ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт осмотра жилого помещения истца, в котором зафиксирован ущерб, нанесенный ванной комнате, кухне, на потолке, стенах, на полу. Аварийная ситуация по устранению залива разрешена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не принял мер по возмещению ущерба по возмещению ущерба, истец обратился в оценочную компанию с целью определения размера нанесенного ему ущерба, который заключением эксперта был оценен в 60340 руб. без учета износа, и в 59030руб. без учета износа. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил УК в 10-ти дневный срок выплатить ему сумму причинённого ущерба в размере 67036 руб. (59030 руб. ущерб с учетом износа+ расходы на оценку в размере 8000 руб.). Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ущерб не возместил, досудебно урегулировать вопрос отказался.

В силу изложенного истец был вынужден обратиться за зашитой нарушенного права в суд, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59030 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в общей сумме 29707 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, истец на рассмотрение дела не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. от истца в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО2 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Гарантия комфорта» с просьбой направить представителя УК к нему на квартире по адресу <адрес> для составления акта и фиксации ущерба, нанесенного в результате протечки канализационного стояка.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального директора ООО УК «Гарантия комфорта» ФИО4, заместителя директора ООО УК «Гарантия комфорта» ФИО5 составлен акт осмотра квартиры истца, которым установлен факт износа канализационного стояка и разрушения (трещины) в месте соединения канализационных чугунных труб, в результате чего происходит попадание канализации в <адрес>. Вывод комиссии: необходим капитальный ремонт системы водоотведения (канализация).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального директора управляющей компании ФИО4, собственников <адрес> ФИО3, <адрес> ФИО7, <адрес> ФИО2 составлен Акт №осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, согласно которому жилому помещению нанесен ущерб: в Ванной комнате на стене, рядом с вентиляционным стоком подтеки, залито вентиляционное отверстие, произошло отслоение краски на стене. на кухне: подтеки на стенах и на полу, подтеки на потолке, отслоение обоев на потолке и стенах, в момент осмотра потоки текут по обоям и полку, залито вентиляционное отверстие, вздутие и отслоение ДВП под линолеумом, отслоение линолеума, плесень на отводах стояка, расслоение ДВП (фартука) кухонного гарнитура, протечка стояка под потолочными обоями вниз до газовой трубы, намокание и расслоение щита закрытой шахты канализационного стояка. Дата начала затопления и протекания канализационного стояка – ДД.ММ.ГГГГ.

Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "УК «Гарантия комфорта», данное обстоятельство ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали и подтверждается договором управления МКД № ЗРПМ16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего обслуживания и содержания ООО УК "Гарантия комфорта" системы канализации (канализационного трубопровода) многоквартирного дома по адресу: УР, <адрес> произошел порыв канализационного стояка, расположенного в <адрес> дальнейший залив канализационными водами нижерасположенной <адрес>.

ООО УК "Гарантия комфорта» были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Причиной залива явились халатное поведения управляющей компании, ответственной ща содержание общего имущества, к которому относится система канализации, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - ООО УК «Гарантия комфорта», которая должна была своевременно проводить наладку системы и выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование размера заявленного к возмещению ущерба истец представил суду отчет ООО "Центр оценки и экспертизы" № 261/08/2024, согласно которому стоимость рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива без учета износа составляет 60340 руб., с учетом износа составляет 59030 руб. Ответчиком стоимость ущерба не оспаривалась.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, истец вправе требовать от причинителя вреда его полного возмещения.

Представленное истцом заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Заключение содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" информацию, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеют однозначное толкование.

В связи с чем, суд считает необходимым заключение экспертизы истца положить в основу решения.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате залива его квартиры, подлежит возмещению в размере 59030 руб.

Поскольку договор управления многоквартирным жилым домом относится к договорам, направленным на удовлетворение бытовых потребностей граждан, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяются требования Федерального закона "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер допущенных нарушений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч. 6)

С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит в пользу истцом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31515 руб. (59030+4000/2)

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы, связанные с библиотечными услугами в размере 2207 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб. подлежат возмещению ответчиком в связи с удовлетворением требования истца о возмещении ущерба.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 217,96 руб. отказать в связи с их неподтвержденностью.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1)

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО1 на основании доверенности.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем и характер оказанной истцу юридической помощи, выразившей в составлении искового заявления, участие представителя ФИО1 в судебном заседании 01.07.2025.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу представителем правовой помощи, степень сложности рассмотренного гражданского дела и участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной юридической работы и количество времени, затраченного на представление интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела, длительность рассмотрения гражданского дела в суде, критерии разумности и справедливости, принципы соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, фактически сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 15000 руб. отвечает критерию разумности, и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Гарантия комфорта».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО Управляющая компания «Гарантия комфорта» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Гарантия комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 59030 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 31515 руб., стоимость проведенной оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб., расходы, связанные с библиотечными услугами в размере 2207 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на уплаты госпошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова