Дело № 2-1-213/2025
40RS0005-01-2024-002337-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яна ФИО8 к Букатарю ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушил правила соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Кия Рио, государственный регистрационный знак №, находившейся под управлением истца ФИО2, тем самым причинил указанному транспортному средству механические повреждения
Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 227 300 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 227 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 819 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2024 года на ул. <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушил правила соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства допустил наезд на транспортное средство Кия Рио, государственный регистрационный знак № находившееся под управлением ФИО2
Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, который согласно постановлению об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.38).
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного не была застрахована, что подтверждается приложением к постановлению (л.д. 38).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО6
Согласно экспертному заключению № от 04.12.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 227 300 рублей (л.д. 4-37).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.
Поскольку по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, автогражданская ответственность которого не застрахована, произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 227 300 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 819 рублей, а также судебные расходы по изготовлению заключения эксперта в сумме 5 000 рублей (л.д.3, 41-46).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Букатаря ФИО10 (паспорт №) в пользу Яна ФИО11 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 227 300 (двести двадцать семь тысяч триста) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Глазунова
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.