УИД № 68RS0013-01-2023-000596-11

Дело № 2-651/2023

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, указав, что *** в 16 часа 30 минут в около д. *** по ул. *** произошло ДТП с участием автомобилей: «***», гос. рег. номер ***, под управлением ФИО3 и «***» гос. рег. номер ***, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ответчик ФИО3 В результате ДТП автомобилю «***» были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из заключения экспертизы, проведенной по инициативе истца, следует, что рекомендованная стоимость ремонта автомобиля без учета износа и корректировки составляет 242 739,88 руб., рекомендованная УТС автомобиля 20 062,85 руб.

Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также судебные расходы: на проведение судебной экспертизы в размере 9 579 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 828 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года в 16 часа 30 минут в около д. *** по ул. *** произошло ДТП с участием автомобилей: «***», гос. рег. номер ***, под управлением ФИО3 и «***» гос. рег. номер ***, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «***» гос. рег. номер ***, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Протоколом об административном правонарушении № *** от 20.02.2023 и Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 виновником ДТП признан ответчик ФИО3 (л.д. 32-33).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в соответствии с законом «Об ОСАГО» застрахована не была.

Для определения стоимости ущерба, причинённого транспортному средству «*** ***» гос. рег. номер ***, истец обратился к независимому оценщику.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Экспертным заключением № *** от 22.03.2023, выполненному «Экспертно-оценочный отдел» г. Мичуринск, установлено, что стоимость ремонта автомобиля без учета износа и корректировки составляет 242 739,88 руб., УТС автомобиля - 20 062,85 руб. (л.д. 10-47).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ввиду отсутствия у ответчика ФИО3 страхового полиса ОСАГО на него возлагается обязанность компенсировать истцу причинённый ущерб от ДТП и все понесенные с этим убытки.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 262 801 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 были понесены судебные расходы в общей сумме 35 407 рублей, из которых: оплата проведения независимой экспертизы (вместе с комиссией) в размере 9 579 рублей (л.д. 7, 35), оплата юридических услуг в сумме 20 000 рублей (л.д. 9), оплата государственной пошлины в сумме 5 828 рублей (л.д. 8).

Поскольку данные судебные расходы являлись для истца необходимыми для заявления исковых требований, которые судом удовлетворены, то понесённые им указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт гражданина РФ сер. ***, выдан ***) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина РФ сер. ***, выдан ***) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 262 801 рубль, а также судебные расходы в размере 35 407 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин