2-1048/2023

26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшина Е.А.

при секретаре Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на ребёнка и взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд, с котором просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 14 950 руб. на понесённые дополнительные расходы, а также судебные расходы в размере 6 000 руб. за составление искового заявления по следующим основаниям.

ФИО2 является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ответчик добровольно не оказывал материальной помощи своей дочери Ангелине, истец обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на содержание дочери.

На основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязан выплачивать алименты в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. до 7434,90 руб.

Место жительства ребенка определено с истцом.

В 2019 г. ребёнку диагностировали диагноз – андренокортикальный рак правового надпочечника 1 стадии. Дочь прооперировали в <адрес>, где истец находилась с ней. В настоящее время она состоит у врача нарколога и проходит постоянное обследование и для этого требуются дополнительные затраты. ФИО3 обучается в ЧАОУ СЭК «Перспектива» на 1 курсе очной формы обучения по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения». Обучение ведётся по договору об оказании платных услуг, стипендия не выплачивается. Стоимость услуг в 2022- 2023 учебном году составила 29 900 руб. Оплата истцом за 1 курс произведена полностью в сумме 29 990 руб. Истец считает, что раз родители несут равные права и обязанности по отношению к ребенку, то ответчик должен участвовать в получении дочерью образования и оплатить ? часть образовательных услуг в сумме 14 950 руб. В связи, с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно свидетельству о рождении серии II- ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС по СК ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – ФИО2, мать- ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1500, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда иск ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов удовлетворён в части. Судом постановлено: «Изменить размер алиментов, установленных на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей ежемесячно и взыскивать с ФИО2 алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 70 % от суммы 10621 рубль однократной величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае за I квартал 2021 года, что составляет 7434 рубля 90 копеек ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума, отказав во взыскании 3189 рублей 10 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то, что она является многодетной матерью, у нее на иждивении 4 несовершеннолетних детей, низкая заработная плата, кроме того в 2019 г. у несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагностировали рак надпочечника, ее прооперировали в <адрес> – Петербурге, где она находилась с истцом, после проведённой операции у истца появились дополнительные траты на проезд, обследования в Ставрополе, Москве, Санкт – Петербурге, прохождение медицинских исследований и т.д., в связи, с чем найти какой либо дополнительный заработок она не имеет возможности. При этом несовершеннолетняя учится и истцу тяжело одной оплачивать ее обучение.

Факт болезни несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективно подтверждается представленными медицинскими справками (на л.д. 9, 14, 1624, 25, 26, 27-28, 29,30, -31).

Доход истца за 2021 г. в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физических лиц составил в среднем 93 159,92 руб.

Из справки ЧПОУ СЭК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 обучается в ЧПОУ СЭК «Перспектива» на 1 курсе очной формы обучения по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения». Обучение ведется по договору об оказании платных образовательных услуг. Стипендия не выплачивается. Стоимость образовательных услуг в 2022-2023 учебном году на 1 курсе составляет 29 900 руб. Оплата за первый курс произведена в сумме 29 900 руб.

Согласно материалам дела и представленным свидетельствам о рождении у ФИО1, кроме ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ещё трое несовершеннолетних детей, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик свои возражения обосновывает тем, что он состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неработающая супруга ФИО10, которая осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, имеет небольшую заработную плату при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Цветник», также он платит кредиты.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений части 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

На основании ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что на иждивении истца находятся 4 несовершеннолетних детей, при этом несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения болеет онкологическим заболеванием, низкий уровень дохода истца, отсутствие возможности дополнительного заработка, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 6 000 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесённые судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно договору №и от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, представленной квитанции ФИО1 заплатила адвокату Залугиной Л.В. за составление настоящего иска 6000 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на ребёнка и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 14 950 рублей на понесенные дополнительные расходы на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина