№2-1620/2023

УИД: 32RS0003-01-2022-001505-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 19 сентября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб., сроком возврата до 06.05.2016 г. включительно, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 1,8% в день. Сумма займа была выдана ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 06.04.2016 г. 27.12.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №О№, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.04.2016 г. переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 01.11.2018г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого ИП ФИО3 переданы права и обязанности кредитора по договору займа от 06.04.2016 г. 02.11.2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условиям которого ФИО1 переданы права и обязанности кредитора по договору займа от 06.04.2016 г. В соответствии с п.12 договора займа от 06.04.2016 г. при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа, задолженность ответчика на 05.05.2022 г. составляет 453 926,58 руб., из которых 5 000 руб. - задолженность по основному долгу; 199 800 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день, 249 126,58 руб. – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд расторгнуть договор займа от 06.04.2016 г., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 06.04.2016г. в размере 5 000 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день за период с 06.04.2016 г. по 05.05.2022 г. в размере 199 800 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, начиная с 06.05.2022 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 06.04.2016 г. по 05.05.2022 г. в размере 6 082,19 руб.; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 06.05.2022 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 06.04.2016 г. по 05.05.2022 г. в размере 243 044,38 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 06.05.2022 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО1 – ИП ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он ссылается на ошибочность подачи искового заявления. В представленном заявлении представитель истца указывает, что положения ст.221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска стороне истца известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявление представителя истца ФИО1 – ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен ошибочным обращением истца с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявлению представителя истца от 14.09.2023 г. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ИП ФИО3 от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья О.В. Копылова