Советский районный суд г. Махачкалы
Судья: Омарова М.А.
Номер дела в суде первой инстанции: №9-634/2023 ~ М-2953/2023
Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-6378/2023
УИД: 05RS0038-01-2023-003965-48
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи - ФИО3,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2023 г.,
установил:
В Советский районный суд города Махачкалы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Определением суда от 28 апреля 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения, с предоставления заявителю срока на устранение выявленных судом недостатков - до 22 мая 2023 г.
Определением суда от 23 мая 2023 г. судом первой инстанции осуществлен возврат искового заявления, в связи с неустранением заявителем недостатков до истечения установленного судом срока.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный в определении от 28 апреля 2023 года срок не исправлены недостатки искового заявления.
Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.
Так, в представленном материале, сведений о направлении в адрес истца копии определения от 28 апреля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, равно как и сведений о вручении копии определения заявителю нарочно не имеется, ввиду чего у заявителя отсутствовала возможность устранить недостатки, отмеченные судьей в определении от 28 апреля 2023 г.
Из документов, приложенных заявителем к частной жалобе, следует, что определение суда от 28 апреля 2023 г. заявителем получено 24 мая 2023 г. (л.д. 18 и 20 том 1) - за истечением срока установленного судом для устранения выявленных недостатков.
Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Суду первой инстанции при таких обстоятельствах надлежало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для исправления недостатков искового заявления в порядке ст. 111 ГПК РФ.
Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 мая 2023 г. - отменить.
Материал направить в Советский районный суд г. Махачкалы для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4
Апелляционное определение в мотивированной форме принято 1 сентября 2023 г.