Дело № 1-258/2023 (№12301320017000421)

УИД 42RS0023-01-2023-001584-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Мосиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Беспалова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» УЖДТ слесарем подвижного состава, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> Кемеровская область, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на открытом участке местности, расположенном в северо - восточном направлении в 200-х метрах от <адрес> «В» по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: узду для лошади, б/устоимостью 5 100 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 100 рублей, похищенное имущество обратил в свою пользу.

ПотерпевшийПотерпевший №1в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, его простил, причиненный вред возмещен в полном объеме, он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ОбвиняемыйФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирился, ущерб возместил.

Защитник Беспалов В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Мосина А.В.в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайствао прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместил ущерб, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: узду для лошади считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья Д.А. Некрасов