УИД 59RS0007-01-2022-005870-42

Дело № 33-9644/2023 (№ 2-391/2023)

Судья – Мангасарова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «Империя» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь», ФИО4 с требованиями о признании отсутствующим право собственности, снять с кадастрового учета следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410230:25 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ****, здание с кадастровым номером 59:01:4410230:861, жилые помещения с кадастровыми номерами 59:01:4410230:1013, 59:01:4410230:938, 59:01:4410230:939, 59:01:4410230:940, 59:01:4410230:941, 59:01:4410230:942, 59:01:4410230:943, 59:01:4410230:944, 59:01:4410230:945, 59:01:4410230:946, 59:01:4410230:947, 59:01:4410230:948, 59:01:4410230:949, 59:01:4410230:950, 59:01:4410230:951, 59:01:4410230:952, 59:01:4410230:953, 59:01:4410230:954, 59:01:4410230:955, 59:01:4410230:956, 59:01:4410230:957, 59:01:4410230:958, 59:01:4410230:959, 59:01:4410230:960, 59:01:4410230:961, 59:01:4410230:962, 59:01:4410230:963, 59:01:4410230:964, 59:01:4410230:965; признании отсутствующим права общей долевой собственности МО город Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410230:25 по адресу: г. Пермь, Свердловский район, переулок ****, пропорционально жилым помещениям с кадастровыми номерами 59:01:4410230:1013, 59:01:4410230:938, 59:01:4410230:939, 59:01:4410230:940, 59:01:4410230:941, 59:01:4410230:942, 59:01:4410230:943, 59:01:4410230:944, 59:01:4410230:945, 59:01:4410230:946, 59:01:4410230:947, 59:01:4410230:948, 59:01:4410230:949, 59:01:4410230:950, 59:01:4410230:951, 59:01:4410230:952, 59:01:4410230:953, 59:01:4410230:954, 59:01:4410230:955, 59:01:4410230:956, 59:01:4410230:957, 59:01:4410230:958, 59:01:4410230:959, 59:01:4410230:960, 59:01:4410230:961, 59:01:4410230:962, 59:01:4410230:963, 59:01:4410230:964, 59:01:4410230:965; исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации общей долевой собственности пропорционально жилым помещениям с кадастровыми номерами 59:01:4410230:1013, 59:01:4410230:938, 59:01:4410230:939, 59:01:4410230:940, 59:01:4410230:941, 59:01:4410230:942, 59:01:4410230:943, 59:01:4410230:944, 59:01:4410230:945, 59:01:4410230:946, 59:01:4410230:947, 59:01:4410230:948, 59:01:4410230:949, 59:01:4410230:950, 59:01:4410230:951, 59:01:4410230:952, 59:01:4410230:953, 59:01:4410230:954, 59:01:4410230:955, 59:01:4410230:956, 59:01:4410230:957, 59:01:4410230:958, 59:01:4410230:959, 59:01:4410230:960, 59:01:4410230:961, 59:01:4410230:962, 59:01:4410230:963, 59:01:4410230:964, 59:01:4410230:965 в праве собственность на земельный участок с кадастровым номером №59:01:4410230:25 по адресу: г. Пермь, ****

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками здания МКД по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 520 кв.м (всех квартир) кадастровый номер 59:01:4410230:31, земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410230625 общей площадью 2912 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** (право собственности зарегистрировано как право общей долевой собственности помещений в многоквартирном доме). 18 июня 2022 года получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №59:01:4410230:25, согласно которой в едином реестре недвижимости появилась запись об объекте капитального строительства 59:0164410230:861 – жилой дом, площадью 485 кв.м, 1949 года постройки, право собственности на квартиры в котором зарегистрировано за МО город Пермь, сведения о существовании указанного объекта внесены в ЕГРН 20 мая 2022 года. На принадлежащем истцам земельном участке зарегистрирован несуществующий объект, указанные действия ответчика по регистрации права собственности на объект недвижимости совершены с целью ограничить права истцов, фактически произвести его изъятие под отсутствующий в реальности объект недвижимости. Жилой дом снесен в период с мая 2012 по май 2014 года. При этом в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок по адресу: г. Пермь, ****, кадастровый номер 59:01:4410230:25, площадью 2912 кв.м пропорционально размеру общей площади жилых помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410230:1209, 59:01:4410230:1039, 59:01:4410230:1025, 59:01:4410230:1016, 59:01:4410230:1015, 59:01:4410230:190, 59:01:4410230:1047, 59:01:4410230:1026, 59:01:4410230:192, 59:01:4410230:188, 59:01:4410230:1030, 59:01:4410230:1037, 59:01:4410230:1038, 59:01:4410230:1036, исключении из ЕГРН записей о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 59:0164410230625 не сформирован под конкретным многоквартирным домом. На дату постановки данного земельного участка на кадастровый учет в его пределах располагались: МКД 1949 года постройки по адресу: г. Пермь, ****, переданный в муниципальную собственность из федеральной собственности с баланса ЗАО «Прикамлес» на основании распоряжения Главы города Перми от 29 января 2021 года №271-р «Об утверждении в муниципальной собственности жилищного фонда, принимаемого от ЗАО «Прикамлес», и МКД 1953 года постройки по адресу: г. Пермь, ул. ****, собственниками жилых помещений в которых в настоящее время являются ответчики. Право общей долевой собственности ответчиков по встречному иску на земельный участок с кадастровым номером 59:0164410230:25 на основании статьи 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не возникло и было зарегистрировано без учета вышеуказанных положений законодательства.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1, ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «Империя» обратились в суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указано, что запись о регистрации прав муниципального образования появилась в 2022 году, в отношении объекта отсутствующего с 2014 года. Судом проигнорировано, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410230:25 имеет разрешенное использование «под строительство согласно разрешенных видов использования по правовому зонированию». Использование под размещение многоквартирного жилого дома или домов не предусмотрено. Судом проигнорирован порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом. Полагает, что государственная регистрация прав на земельный участок проведена за МО в нарушении законодательства.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что судом проигнорирован порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом, предусмотренный ст.16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие изъявления жителей дома (в период его существования до 2014) для формирования какого-либо участка под ним. Нарушение прав истцов, выразившееся в уменьшении их имущества, его стоимостной оценки, повлекшее воспрепятствование реализации правомочий собственника по владению пользованию и распоряжению земельным участком, обременение долевой собственностью третьего лица - очевидны, не требовали дополнительного доказывания. Кроме того, в материалы дела представлены договор купли-продажи земельного участка между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Империя», соглашение о сотрудничестве с застройщиком, направленные на реализацию проекта капитального строительства нового многоквартирного жилого дома, а также доказательства их исполнения, в том числе несения многомилионных затрат. Истцы являются добросовестными приобретателями и полноправными собственниками всего земельного участка в силу владения правами на жилые помещения в единственно существующем на земельном участке многоквартирном доме. Истцы как покупатели проявили должную осмотрительность и добросовестность при приобретении права собственности на жилые помещения в МКД и связанным ним права собственности на земельный участок, не предполагающий каких-либо иных участников долевой собственности. Считает, что физическое отсутствие объекта капитального строительства с 2014 года не могло повлечь государственную регистрацию прав на жилые помещения в доме. Полагает, что право общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном жилом доме является акцессорным, то есть дополнительным, производным, следующим за правами на жилые и нежилые помещения в здании. Его государственная регистрация за ответчиком произведена исключительно в связи и после преступно произведенной и содержащей в действиях должностных лиц администрации признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 292 (должностной подлог) Уголовного Кодекса Российской Федерации, государственной регистрации прав на несуществующие объекты недвижимости (квартиры). Обращает внимание на то, что управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю было введено в заблуждение относительно возможности регистрации прав на отсутствующие объекты: путем представления заявления на государственную регистрацию права собственности на жилые помещения в несуществующем доме (регистрации 5,11 и др. июля 2022) и путем подачи заявления на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок. При этом документы об отсутствии МКД (сносе) администрацией в Росреестр не представлялись.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Империя» указано, что судом не дана оценка доводам истцов по первоначальному иску о незаконности государственной регистрации на фактически отсутствующий объект недвижимости; отказ муниципалитета от каких-либо прав на земельный участок ликвидацией недвижимой вещи; акцессорности, вторичности и зависимости прав на земельный участок под МКД от прав на помещения в доме; злоупотреблении правом администрацией при совершении действий, направленных на государственную регистрацию прав на МКД и земельный участок; нарушении баланса частных и публичных интересов, выразившееся в создании условий фактической невозможности реализации проекта строительства многоквартирного жилого дома, неполучении бюджетами бюджетной системы РФ налогового эффекта от реализации проекта строительства емкостью свыше более 1 млрд. руб., существенно превышающий эффект от признания псевдо существующих прав общей долевой собственности у муниципального образования на земельный участок; нарушении публичного порядка Российской Федерации при государственной регистрации прав на отсутствующую в реальной действительности недвижимость. Решение по данному гражданскому делу причинило ООО «Специализированный застройщик «Империя» убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в особо крупном размере. Между истцами и обществом заключены соглашение о сотрудничестве (партнерстве) от 22 ноября 2021 года и договор купли-продажи жилых помещений в многоквартирном доме и земельного участка под ним от 29 апреля 2022 года. В соответствии с условиями договоров истцы приняли на себя обязательства осуществлять деятельность по реализации проекта строительства, содействовать застройщику в реализации проекта строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, заключить договор купли-продажи земельного участка, передать в собственность застройщика по согласованной цене жилые помещения с правом на земельный участок. Застройщик принял обязательства осуществить проработку градостроительных норм в отношении земельного участка.

В суд апелляционной инстанции от истцов ФИО1, ФИО2, и третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Империя» поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб, в которых заявители просят производство по жалобам прекратить, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО3 по заявленных ходатайствам возражений не имеет.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку отказ от апелляционных жалоб заявлен в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционных жалоб и прекращения апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять от ФИО2, ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «Империя» отказ от апелляционных жалоб на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «Империя» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023г.