УИД 11RS0014-01-2025-000156-19
Дело № 2-159/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Корткерос 16 мая 2025 года
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к ПО «Корткерос-2»
о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом частичного отказа и дополнительных требований, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что в результате неправомерных действий ответчика, с учетом длительности нарушения его трудовых прав и значимости нарушенного права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы истцу был причинен моральный вред и значительные нравственные страдания, которые выразились в длительных переживаниях из-за отсутствия средств к существованию для достойного содержания его семьи, а также для несения необходимых расходов.
На судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в предыдущем судебном заседании обосновывал сумму морального вреда длительностью невыплаты заработной платы, отсутствием выплаты даже какой-либо суммы, наличием кредитных обязательств, на оплату которых необходимо было брать деньги в долг.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи Корткеросского судебного участка РК по делу ХХХ от <дата>, с должника ПО «Корткерос-2» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
По мнению истца, неправомерные действия работодателя - ответчика, выразившиеся в ограничении его прав и законных интересов, как работника, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, лишившие его права на достойное существование и получение заработной платы, послужили основанием его обращения с требованием о компенсации морального вреда.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Установленные судом обстоятельства по не выплате истцу заработной платы в течение нескольких месяцев, подтвержденные судебным решением, являются неправомерными действиями ответчика, нарушившими трудовые права истца.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, нравственные страдания, которые истец испытывал в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, невыплатой в полном объеме в установленные законом сроки заработной платы, учитывая фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной заработной платы, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также принципы разумности и справедливости, при отсутствии доказательств со стороны истца иных доводов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. по требованию неимущественного характера.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского общества «Корткерос-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...> компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Взыскать с Потребительского общества «Корткерос-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
Решение в окончательной форме вынесено 20 мая 2025 года.