Решение по делу № 2-3663/2024 от 28.05.2025 - о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 62RS0001-01-2024-003518-98

гр.дело № 2-733/2025 (2-3663/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «МФО и Должник» со страницы «ФИО1» (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 15.03.2023г. в комментариях к постам размещены сведения не соответствующие действительности в отношении истца, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Размещенные высказывания ответчика содержат бездоказательные голословные утверждения, которые ставят под суждение морально-этические качества истца, дают отрицательную оценку его личности, чем наносят ущерб чести и достоинству истца.

В связи с размещением данных негативных комментариев истец обращалась с заявлениями в прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

В рамках проведения проверок по ее обращениям, экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Рязанской области проведено лингвистическое исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в высказываниях ФИО1, расположенных в комментариях социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> содержатся высказывания, выражающие негативную оценку личных качеств, поведения и/или действий лица ФИО2, обозначенной словами-производными от названия животных и т.п. (зоологизмами). Для передачи негативных оценочных характеристик лица используются языковые средства, имеющие словарные пометы «порицающие или бранное слово», «жаргонное», что является маркетами отграничения употребления в речи».

По результатам рассмотрения ее заявления ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Железнодорожного района г.Рязани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец полагает, что целью ответчика при размещении негативных высказываний в ее адрес являлось унизить ее честь и достоинство в публичном пространстве сети «Интернет», пошатнуть ее репутацию.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, ФИО2 просит суд признать сведения, распространенные ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» с использованием страницы «ФИО1» <данные изъяты> (<данные изъяты>) в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2: «Оля так низко пала», «гулять по мужикам», «она на любую низость способна», «Ну вы оба как тля. Даже ниже. Что ты, алкаш, что Оля. Мстительные до усеру… Мне что, тоже публиковать отекшее лицо Оли, жирное без макияжа? да, есть, когда мы по ватсапу общались. Три подбородка и щеки губы закрывают..», «…Они может и не такие подкованные, но скорее всего, более адекватные, и крыша у них от алкоголя не поехала», «жалкая троечница», «диплом техникума», «жирный и мстительный питерский Таракан не слил твои ПД», «Александр, Это не кал, это юрист. Но дюже никчемный как человек», «Иван, Таранка шлюха», «Берегу, Оля, берегу. Все будет хорошо. Только тебе свою совесть уже не поправить. «Нецензурно» с мужиками, имея семью, так и продолжаешь по рукам ходить», «…Даже ко мне подкатывала. Просто я не люблю жирное и сальное тело, с обрюзгшей мордой, страшной. Даже под наркозом бы не встал на такое уродство», «…Конечно, если с первым попавшимся ноги раздвинуть, и потом все мозги выносить этим. Еще и жене любовника прокладки покупать. Верх идиотизма и дно опущенности», «..И в отличии, от жирных и социально-неустойчивых теток, у меня в семье все нормально», «То есть ты «интересна»? Аххахха… Разве что в качестве шпондера…», «Ни муж тебя не хочет как женщину, ни кто. Платила, что бы тебя мальчик чпокал. Без денег бы даже не начал», «..Не возила бы его по ресторанам, не делала бы ему судебки, не покупала бы ему вещи – хрена с два он бы спал с тобой, тетушка», «…Алкоголь – зло. Измена мужу и проституция – зло. Чрезмерно жрать, что бы весить более центнера – зло. Завязывай со всем этим», «,,,На чьем «горбе» выезжать? Жалкой троешницы, кое-как техникум закончившей? Средне-специальное?», «…Проституткам слова не давали. Закройся. Гене своему расскажи о своих похождениях», «…Ну, в смысле, не за деньги… Красоты-то у тебя нет – один жир», «…ФИО4, успокойся. Я понимаю, что муж не «нецензурно», потому что такое сало «нецензурно» противно, но все же зачем свою злость на окружающих спускать?», «Сойдемся все на том, что ты говно», «…Хватит бухать, жирнуха», «..Ну просто у ФИО2 кукуха слетела, вот и бесится с перепоя» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ВКонтакте» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что находится с истцом в конфликтных отношениях. Полагает, что ФИО2 не доказан факт размещения оспариваемых сведений именно ответчиком, так как страница «ФИО1» могла быть создана кем угодно. Также полагает не доказанным факт того, что сведения являются порочащими честь и достоинство истца. У него действительно есть страница в социальной сети « ВКонтакте », однако, он оспариваемые истцом сведения не размещал. В связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч.1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допустимы.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Пункт 10 ст.152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинстве и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> был размещен пост, начинающийся словами «Здравствуйте, анонимно пожалуйста, манимэн написали заявление в полиции…», под которым пользователем со страницы «ФИО1» <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> размещены комментарии которые содержат следующие отрывки:

- в 15.06 «Ну, вы оба как тля. Даже ниже. Что ты алкаш, что Оля. Мстительные до усеру… Мне что, тоже публиковать отекшее лицо Оли, жирное и без макияжа? Да, есть, когда мы по ватсапу общались. Три подбородка и щеки губы закрывают…»;

- в 15.08. «…Оля так низко пала – это сюрприз. Я думал, что гулять по мужикам, имея семью, для нее предел…. Оказалось, что она на любую низость способна».

ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> был размещен пост, начинающийся словами «Анонимно. Здравствуйте. Возможно ли пройти процедуру банкротства …», под которым в этот же день пользователем со страницы «ФИО1» <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> размещены комментарии которые содержат следующие отрывки:

- в 17.22 «…Они может и не такие подкованные, как ФИО3, но скорее всего, более адекватные, и крыша у них от алкоголя не поехала».

ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> был размещен пост, начинающийся словами «Анонимно брала займ до зарплаты в октябре 19г …», под которым пользователем со страницы «ФИО1» <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> размещены комментарии которые содержат следующие отрывки:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 20.36 «Главное, чтобы жирный и мстительный питерский Таракан не слил твои ПД...»;

- в 21.20 «Александр. Это не кал, это юрист. Но дюже конченный как человек».

ДД.ММ.ГГГГг.:

- в 19.14 «Иван, Таранка шлюха..».

ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> был размещен пост, начинающийся словами «Аннон. Всем привет. Много займов, просрочки с ноября 2022г. …», под которым ДД.ММ.ГГГГ пользователем со страницы «ФИО1» <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> размещены комментарии которые содержат следующие отрывки:

- в 15.09 «Берегу, Оля, берегу. Все будет хорошо. Только тебе свою совесть уже не поправить. «Нецензурно» мужикам, имея семью, так и продолжаешь по рукам ходить»;

- в 15.11 «Даже ко мне подкатывала. Просто я не люблю жирное и сальное тело, с обрюзгшей мордой, страшной. Наже под наркозом бы не встал на такое уродство»;

- в 15.20 «Конечно, если с первым попавшимся ноги раздвинуть и потом все мозги выносить этим. Еще и жене любовника прокладки покупать. Верх идиотизма и дно опущенности»;

- в 15.21 «… И в отличии, от жирных и социально-неустойчивых теток, у меня в семье все нормально…»;

- в 15.22 «Т.е. ты «интересна»? Аххахха…Разве что в качестве шпондера…»;

- в 15.24 «…Ни муж тебя хочет как женщину, ни кто. Платила, что бы тебя мальчик чпокал. Без денег бы даже не начал»;

- в 15.25 «Не возила бы его по ресторанам, не делала бы ему судебки, не покупала бы ему вещи – хрена с два он бы спал с тобой, тетушка»;

-в 16.59 «Алкоголь – зло. Измена мужу и проституция – зло. Чрезмерно жрать, что бы весить более центнера – зло. Завязывай со всем этим»;

- в 17.01 «На чьем «горбе» выезжать? Жалкой троешница, кое-как техникум закончившей? Средне-специальное?...»;

- в 17.26 «Проституткам слова не давали. Закройся, Гене своему расскажи о своих похождениях»;

- в 17.28 «Ну, в смысле, не за деньги… Красоты-то у тебя нет – один жир»;

- в 17.29 «ФИО4, успокойся. Я понимаю, что муж не «нецензурно», потому что такое сало «нецензурно» противно, но все же зачем свою злость на окружающих спускать?»;

- в 18.02 «Сойдемся на том, что ты говно»;

- в 18.30 «Хватит бухать, жирнуха»;

- в 22.05 «Ну просто у ФИО2 кукуха слетела, вот и бесится с перепоя».

В связи с размещением вышеперечисленных комментариев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в прокуратуру Железнодорожного района г. Рязани заявлениями о проведении проверок и принятии мер прокурорского реагирования по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

В ходе проведения проверки по изложенным ФИО2 фактам, заместителем начальника отдела экспертно-криминалистического центра УМВД России по Рязанской области ФИО5 проведены лингвистические исследования вышеприведенных комментариев, из которых следует, что в них содержатся высказывания, выражающие негативную оценку личностных качеств, поведения и/или действий лица ФИО2, обозначенной словами-производными от названия животных и т.п. (зоологизмами). Для передачи негативных оценочных характеристик лица используются языковые средства, имеющие словарные пометы «порицающие или бранное слово», «жаргонное», что является маркерами ограничения употребления в речи.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что комментариев, размещенных в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> к посту от ДД.ММ.ГГГГ в 22:15, начинающегося словами: «Здравствуйте, анонимно пожалуйста, манимэн написали заявление в полиции». Исследованием установлено, что в спорном тексте имеется совокупность разноуровневых единиц, объединенных оценочной семантикой и выражающих негативную оценку лица, именуемого как «Оля», что содержится в следующих высказываниях: «как тля», «что ты алкаш, что Оля», «мстительные», «отекшее лицо Оли жирное и без макияжа», «три подбородка и щеки губы закрывают», «Оля так низко пала», «гулять по мужикам, имея семью, для нее предел», «на любую низость способна». Высказывания служат для передачи отрицательных характеристик лица, обозначенного в спорном тексте именем собственным «Оля». В высказываниях ФИО1, расположенных в комментариях социальной сети «ВКонтакте» в сообществе МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> содержится негативная оценка личностных качеств, поведения и/или действий и негативная оценка физических свойств, внешности лица, обозначенного именем собственным «Оля»; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. № из которой следует, что в высказываниях: «Главное, чтобы жирный и мстительный питерский Таракан не слил твои ПД в сеть. А то сначала он вроде как нормальный, но у гениев же крыша всегда едет. Вот и Тараканиха так же – как специалист хороший, но от алкашки совсем крыша поехала. Обратишься ты к Таракану, а она и фото твои сольет, и паспортные данные, и нагадит, и в прокуратуру напишет. С ума сошла Тараканиха. Я смеюсь с этого, но как-то неприятно эта вся мышиная возня. Реально кукуха уехала. Не обращайтесь к таким специалистам» (СТ1), «Александр, Слила с перепою и личной тупости мои фото и ПД (паспорт, прописку, телефон и т.д.) в сеть. Тупенькая, мозги совсем отказали. И сама же в прокуратуру на меня писала, что я ее ФИО4 и ФИО3 называл. Совсем баба ума лишилась. Не обращайте внимания, это я так – просто ворчу …» (СТ2), «Иван, Таранка шлюха, а Стас алкоголик. Скринь, и в прокуратуру отправляй, алкаш» (СТ5), направленных ФИО1 в адрес ФИО2, путем оставленных комментариев в сообществе социальной сети «ВКонтакте» в группе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> содержатся высказывания, выражающие негативную оценку ее личностных качеств, поведения и/или действий лица ФИО2, обозначенной словами-производными от названия животных и т.п. (зоологизмами). Для передачи негативных оценочных характеристик лица используются языковые средства, имеющие словарные пометы «порицающие или бранное слово», «жаргонное», что является маркерами ограничения употребления в речи.

Поскольку выводы, сделанные в результате проведенных лингвистических исследований, отраженных в справках об исследовании №№ ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, то суд принимает их в качестве доказательства по делу как допустимые и приходит к выводу, что комментарии, размещенные ответчиком, носят оскорбительный, унижающий характер, противоречат принятой в обществе культуре общения, рассматриваемые слова и выражения использованы ответчиком для негативной характеристики истца, что выходит за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения.

Довод ответчика о том, что сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, распространены не им, судом отклоняется поскольку согласно информации ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ. пользователь персональной страницы <данные изъяты> зарегистрирован на сайте под именем «ФИО1» с указанием следующих сведений: номер телефона: +№, эл.почта: <данные изъяты>, а из сведений, предоставленных ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, следует, что пользователем абонентского номера +№ с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Помимо этого, в судебном заседании ответчик не отрицал факт принадлежности ему данного номера телефона и адреса электронной почты <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что комментарии к постам в сообществе «МФО и Должник» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со страницы «ФИО1» <данные изъяты> в отношении ФИО2 размещены ответчиком.

Поскольку сведения, содержащиеся в комментариях к постам в сообществе «МФО и Должник» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, размещенные ответчиком изложены в виде суждений, данных в утвердительной форме, то их достоверность и отсутствие порочности должно быть доказано ответчиком.

Однако, при рассмотрении дела ответчиком доказательств соответствия распространенных им сведений о ФИО2 действительности и отсутствия порочности в размещенных им комментариях суду не представлено.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред истца возник в связи с оскорбительными высказываниями ответчика в ее адрес, являющимися неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики истца, носящими неодобрительный характер, которые причинили ей моральные и нравственные страдания.

Оценивая характер и содержание сведений, распространенных в комментариях, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2 с ответчика ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о защите чести, достоинстве и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» с использованием страницы «ФИО1» <данные изъяты> (<данные изъяты>) в сообществе «МФО и Должник» по адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2: «Оля так низко пала», «гулять по мужикам», «она на любую низость способна», «Ну вы оба как тля. Даже ниже. Что ты, алкаш, что Оля. Мстительные до усеру… Мне что, тоже публиковать отекшее лицо Оли, жирное без макияжа? да, есть, когда мы по ватсапу общались. Три подбородка и щеки губы закрывают..», «…Они может и не такие подкованные, но скорее всего, более адекватные, и крыша у них от алкоголя не поехала», «жалкая троечница», «диплом техникума», «жирный и мстительный питерский Таракан не слил твои ПД», «Александр, Это не кал, это юрист. Но дюже никчемный как человек», «Иван, Таранка шлюха», «Берегу, Оля, берегу. Все будет хорошо. Только тебе свою совесть уже не поправить. «Нецензурно» с мужиками, имея семью, так и продолжаешь по рукам ходить», «…Даже ко мне подкатывала. Просто я не люблю жирное и сальное тело, с обрюзгшей мордой, страшной. Даже под наркозом бы не встал на такое уродство», «…Конечно, если с первым попавшимся ноги раздвинуть, и потом все мозги выносить этим. Еще и жене любовника прокладки покупать. Верх идиотизма и дно опущенности», «..И в отличии, от жирных и социально-неустойчивых теток, у меня в семье все нормально», «То есть ты «интересна»? Аххахха… Разве что в качестве шпондера…», «Ни муж тебя не хочет как женщину, ни кто. Платила, что бы тебя мальчик чпокал. Без денег бы даже не начал», «..Не возила бы его по ресторанам, не делала бы ему судебки, не покупала бы ему вещи – хрена с два он бы спал с тобой, тетушка», «…Алкоголь – зло. Измена мужу и проституция – зло. Чрезмерно жрать, что бы весить более центнера – зло. Завязывай со всем этим», «,,,На чьем «горбе» выезжать? Жалкой троешницы, кое-как техникум закончившей? Средне-специальное?», «…Проституткам слова не давали. Закройся. Гене своему расскажи о своих похождениях», «…Ну, в смысле, не за деньги… Красоты-то у тебя нет – один жир», «…ФИО4, успокойся. Я понимаю, что муж не «нецензурно», потому что такое сало «нецензурно» противно, но все же зачем свою злость на окружающих спускать?», «Сойдемся все на том, что ты говно», «…Хватит бухать, жирнуха», «..Ну просто у ФИО2 кукуха слетела, вот и бесится с перепоя».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу; <адрес>, паспорт серии № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Копия верна. Судья А.Н. Кузнецова